escuela ecológica del derecho

www.carloscossio.com.ar

PANORAMA DE LA TEORIA
EGOLOGICA DEL DERECHO
Sumario: La nueva sistemática jusfilosófica. Proposiciones jurídicas sobre
el objeto eidético. Proposiciones jurídicas sobre el pensamiento válido. Proposi­
ciones jurídicas sobre el conocimiento positivo. Proposiciones jurídicas sobre el
sentido puro. El problema peri-sistemático de la gnoseología del error.

La nuevasistemática jusfilosófica

I
La teoría egológica del Derecho es un nuevo punto de vista ana­
lítico para investigar, para enseñar y para manejarse en el Derecho.
Intentaré exponerla, con miras de vulgarización, en 18 proposiciones;
las que, con excepción de la primera' y de la última, agrupadas de
cuatro en cuatro, apuntarán a los tópicos más salientes de la Onto­
logía jurídica, la Lógicajurídica formal, la Lógica jurídica trascen­
dental y la Axiología jurídica pura.
Ya esta sistemática de los problemas de la Filosofía del Derecho
es de cuño egológico. Por razones hoy tradicionales, la especulación
de los estudiosos de esta disciplina gira, por lo común, en torno a dos
problemas: el de la esencia del Derecho, que los neo-kantianos fletaron
como el problema del concepto; yel de la justicia pura, fletado como
el problema de la idea, por aquella escuela, a la que tanto debe la
instauración autónoma de nuestra disciplina.

Universidad Nacional de Colombia. Revista Trimestral de Cultura Moderna, Bogotá, 1948

www.carloscossio.com.ar

Pero la teoría egológica no cree que pueda hacerse con provecho
una filosofía sobre el Derecho a secas, como está implícito enaquel
planteamiento. En efecto, siendo el Derecho, ya, objeto de estudio
por las diversas ciencias jurídicas de la Dogmática, la filosofía que em­
prendiera también la tarea de estudiarlo, se colocaría en el dilema de
repetir lo que las ciencias dicen, con estéril reduplicación de esfuerzo;
o de negar las conclusiones de aquéllas, sellando con esto su propia
muerte.
inútil es la tentativade ampliar los horizontes de una especula­
ción sobre el Derecho a secas, porque se cae de inmediato en la desvitalización de todo interés por parte del estudioso del Derecho.
Pues, ¿qué sería el Derecho a secas? Una de tres: O el Derecho que
rudimentariamente aprehende el hombre de la calle con su sentido
común; y esto muy poco puede interesar al jurista que ya está en un
plano científico. Oel mismo Derecho científico del jurista en visión
propedéutica o en síntesis zaguera a modo de conclusiones; y esto
tampoco puede interesarle mucho porque concluye en el dilema a que
más arriba nos hemos referido. O un Derecho que no sea aquel de
carácter positivo que inquieta al jurista; en cuyo caso estamos frente
a la merecida tragedia del Derecho Natural, radiado de la ciencia
como unaideología por su falta de responsabilidad científica.
Como la teoría egológica no cree que pueda hacerse con provecho
una filosofía sobre el Derecho a secas, ella desarrolla su esfuerzo
en una filosofía de la Ciencia del Derecho; es decir, en una filosofía de
directa utilización por el jurista en cuanto que revisa los presupuestos
con que el propio jurista trabaja. En tal sentido es la CienciaDogmá­
tica misma la que suministra los temas de esta filosofía del Derecho.
Y porque la Filosofía del Derecho se transforma en Filosofía de la
Ciencia del Derecho, emerge una nueva sistemática de sus problemas
que, esquemáticamente, se puede presentar del siguiente modo:
En primer lugar está la reflexión esencial sobre el objeto que el
jurista quiere conocer, para mostrar, aquí, cuál es laciencia eidética
que toda ciencia empírica tiene a su base (Ontología jurídica). En
segundo lugar, como el contrapolo de lo precedente, está el examen
del estilo de pensar que ejercita el jurista cuando está en su tarea
(Lógica jurídica formal). En tercer lugar, está el ligamen de las dos
instancias anteriores; es decir, no lo que el jurista conoce, ni cómo
piensa, sino cuándo conoce...