ESCUELAS Y ENFOQUES DE LA ADMINISTRACI N

ESCUELAS Y ENFOQUES DE LA ADMINISTRACIÓN

1) ESCUELA CLÁSICA

A. FREDERICK TAYLOR.
Es considerado como el Padre de la Administración Científica.
Su principal preocupación durante gran parte de su vida fue incrementar la eficacia y la eficiencia.
No sólo buscaba reducir costos y aumentar utilidades, sino también hacer posible un pago mayor a los trabajadores, que se obtuviese en el incremento enla productividad.
De joven trabajo en los talleres de maquinaria y le impresionó el grado de “lentitud” en el trabajo debido al temor de los trabajadores a perder su empleo si aumentaban la producción.
Por su experiencia, él sabía que era posible obtener una productividad más alta sin necesidad de exigir un gran esfuerzo a los trabajadores.
Contemplo el “tortuguismo” como parte del sistema.
Dedujoque el problema de la productividad era cuestión de ignorancia tanto por parte de la dirección como por parte de los trabajadores, ya que ni uno ni otro sabían lo que era un “día justo de trabajo” ni “la paga justa por la jornada diaria de trabajo”.
Taylor veía que tanto los administradores como los trabajadores se ocupaban demasiado en cómo repartir el excedente que resultara de laproductividad, es decir cuánto debe ser la remuneración y cual las utilidades.
Pensaba que más importante era preocuparse por aumentar la plusvalía para que ambas partes pudiesen obtener mejores salarios y mejores utilidades.
En resumen, Taylor identificó la productividad como resultado de dos cuestiones: mayores salarios y mayores utilidades, y para ello pensó que la aplicación de métodos científicos, enlugar de convicciones y criterios empíricos podría orientarla sin necesidad de gastar tanta energía y esfuerzos humanos.
En 1911 se publico la famosa investigación de Taylor titulada “Los Principios de la Administración Científica”.
Una de las mejores exposiciones de su filosofía se encuentra en el testimonio que rindió ante un comité de la Cámara de Representantes en donde tuvo que defender susideas, ya que los sindicatos pensaba que sus ideas conducirían a una sobrecarga de trabajo y al desplazamiento de los trabajadores.
En el discurso menciona: “La Administración científica no es un instrumento de la efectividad, ni un conjunto o grupo de instrumentos que aseguren la efectividad. No se trata de un nuevo sistema para calcular costos; no es un programa diferente para remunerartrabajadores; no es un sistema de pago a destajo; no es un plan de bonificaciones ni de premios; tampoco consiste en un programa de remuneraciones; no consiste en estar observando cronómetros en mano el trabajo de un individuo y hacer anotaciones sobre el mismo; no es un estudio de tiempos ni un análisis de los movimientos humanos; no consiste en establecer una gran cantidad de reglas y patrones de trabajopara entregarlas a un grupo de hombres diciéndoles “¡Aquí esta su sistema; aplíquenlo”! No consiste en una división del trabajo del capataz o en darle un matiz funcional; no es ninguno de los instrumentos que la gente identifica normalmente cuando se habla de la Administración científica…., en esencia, la Administración Científica exige una revolución mental de parte de los obreros que prestansus servicios en cual fabrica, en cuanto a sus deberes para con el trabajo, sus compañeros y sus patrones. Supone una revolución mental en quienes pertenecen a la Administración –el capataz, el superintente, el propietario de la empresa, el directorio–, respecto a sus deberes ante sus compañeros de trabajo, ante sus trabajadores y ante todos sus problemas diarios. La gran revolución mental que seproduce en la actividad de las dos partes bajo la Administración Científica consiste en que ambos lados dejen de considerar a la división de la plusvalía como el punto más importante y que dirijan simultáneamente su atención hacia el aumento de la magnitud de ese excedente hasta que sea tan grande que resulte innecesario discutir sobre cómo repartirlo. Cuando dejen de luchar entre ellos y...