eso es todo

1.- Diferencias entre Códigos Éticos del Psicólogo leídos en clase
El código ético del psicólogo Mexicano antiguo (el cual tuvo vigencia de 1984 a 1991 y luego de varios estudios hasta 1999) tiene muchos aspectos que deberíamos evaluar correspondientes a su eficiencia, grado de competitividad, funcionalidad, entre otros.
Primero que nada, comenzaremos con su lugar de elaboración, ya que espoco congruente que se afirme que es Mexicano, cuando en realidad fue hecho de otros códigos que poco o nada tenían que ver con las experiencias de nuestro país. En realidad el ‘parcialmente’ es relativo, ya que prácticamente fue adoptado de los códigos éticos norteamericanos, es decir, se acogió de improviso por la enorme necesidad de tener un código ético que nos albergaba en esos tiempos y sólose modificó un poco y sin estudios previos correspondientes a Latinoamérica.
Otro aspecto a evaluar es el motivo de que nunca habla de valores morales. Se recalca de manera vehemente los valores éticos, pero nunca se menciona los valores morales. La importancia de los valores morales es enorme, ya que tiene una base social, es decir, es ese conjunto de preceptos establecidos en el regazo detoda sociedad y como tal, ejerce una vigorosa influencia en la conducta de cada uno de sus integrantes, y aunque la ética surge en la interioridad de una persona como resultado de su propia reflexión y elección, es igual de importante la moral y en este tipo de ‘reglamento’ es indispensable.
Además, no cubre todas las áreas de la psicología, pues no abarca ni siquiera las áreas básicas, da énfasisen lo referente a los ámbitos de aplicación de la psicología profesional sólo abarca la teoría individual. Es necesario contar con este tipo de información, puesto que se supone que es un código ético que pueda serle útil a todo psicólogo, no a unos cuantos y de manera poco concreta.
Un defecto más del código ético antiguo es que sus normas no se enuncian de manera clara, además de no incluirnormas que cubran totalmente asuntos concernientes a la relación del psicólogo con participantes en investigación, ayudantes, empleados o pacientes, lo que evidentemente es perjudicial para los psicólogos y para los encargados de publicar el código, ya que se presta a malinterpretaciones de lo que puede ser ‘válido’ hacer o no, todo debido a la falta de claridad en las mismas, además de dejarbastantes lagunas e incongruencias entre sus principios y sus normas.
Por otra parte, no cumple su objetivo de educar a los psicólogos potenciales en el comportamiento ético, aún al mencionarlo de manera tan insistente, ya que como se dijo con anterioridad sólo enuncia las normas que deben seguir los psicólogos, pero no se hace mucho esfuerzo por ligarlas con los principios en los que se sustentan,además de no proporcionar herramientas de apoyo en caso de que se presente un conflicto ético.
Un aspecto que sin duda es de preocupación es el hecho de que no menciona en ningún momento la integridad de las relaciones de tipo psicólogo-clientela, ni de manera clara las de colegas. En el artículo 10 de ‘Generalidades’ sólo se aclara que no se debe asociar profesionalmente con quienes empleen métodosno científicos, lo cual es evidente que deja muchos espacios en blanco que se podrían prestar a confusiones y mal uso del código ético, además de ignorar, como ya se dijo las relaciones con los clientes o pacientes, dejando en tela de ‘aceptable’ que se pueda mantener una relación de tipo sentimental con alguno de ellos al no mencionarlo en absoluto en el código ético.
En lo concerniente a sucapítulo IV ‘de la docencia’ se comete el error de ignorar en absoluto tenas como relaciones entre estudiantes o en la enseñanza de técnicas psicológicas a quienes aún no son profesionales. Esto podría haber traído muchas complicaciones, ya que personas que no estuvieran del todo capacitadas para realizar las técnicas profesionales podían llevarlas a cabo de manera clandestina, responsabilidad...