Espacio público, seguridad y ciudadania.

ESPACIO PÚBLICO, SEGURIDAD Y CIUDADANIA.

Francisco Javier Ubilla P.
Asistente Social

Como profesional del área social, que trabaja en contextos de marginalidad o exclusión social, me pareció interesante plantear una reflexión que explorar las implicancias que tiene la perdida de los espacios público en el ámbito de la seguridad y del ejercicio de la ciudadanía.

El espacio publico,puede ser entendido como un territorio de relación y de identificación, de contacto entre personas, supone un dominio público, un uso social colectivo e interacciones con los demás (Valera y Vida 2001) .

Desde la filosofía política, se aclara que la libertad de acceso y uso de estos espacios, no implicaría que se pueda hacer lo que se quiera en ellos, sino aquellos usos cívicos, que han sidoconvenidos o que al menos no han sido prohibidos en base a acuerdos que se han tomado libremente (Neira 2007).
Según Borja, la calidad del espacio publico se mide por la intensidad y la calidad de las relaciones sociales que facilita, por su fuerza mixturante de grupos y comportamientos y por su capacidad de estimular la identificación simbólica, la expresión y la integración culturales (Borja 1998) .De esta manera son características del espacio público una integración parcial, un sistema social abierto y la interacción entre desconocidos (Bahrdt, 1969). constituyéndose en un lugar de la convivencia y de la tolerancia, pero también del conflicto y de la diferencia. En ese sentido, hasta hoy se sostiene que la ciudad es una forma de asentamiento que hace posible el encuentro entre personasanónimas (Sennett, 1983) , la presencia del extraño (Lofland, 2004),
Es esta figura del extraño, del desconocido, precisamente la que estaría detrás del surgimiento de actitudes de desconfianza y en algunos casos de miedo, en las principales ciudades del mundo, al hacerse cada vez más cosmopolitas y multiculturales.
En las grandes urbes, el espacio público esta siendo percibido como un mediohostil, y una respuesta esperable ante un entorno amenazante es no salir, no exponerse, refugiarse en lugares privados: el auto bien cerrado, la casa bien enrejada, el barrio cercado y vigilado, el suburbio bien alejado (Davis 2001) .

De tal modo, muchas personas, en la medida de sus posibilidades, tratan de adquirir y poner en el espacio privado la mayor cantidad de artefactos y lugarestendientes a satisfacer necesidades que antes solían resolverse en la ciudad. Por ejemplo, la televisión y el video en lugar del cine, el teatro o el concierto; la computadora y el teléfono en lugar de la visita o la reunión con amigos; el jardín o la terraza en sustitución del parque o la plaza; el paseo en auto en vez de la clásica caminata por los paseos urbanos; la piscina privada en vez de la playa;los aparatos para hacer ejercicios en vez del gimnasio.

Asi, la creciente connotación negativa que se atribuye a los espacios públicos, caracterizados como viejos, sucios, feos, contaminados y peligrosos, está generando una pérdida progresiva de estos, los que abandonados, están siendo reemplazados por los lugares que se definen como privados de uso público, semi públicos o semi privados,imponiéndose los malls y los condominios, los que son visualizados como modernos, seguros, limpios y tranquilos. (Remedi, 2000)
No resulta extraño entonces, que en las ciudades los distintos grupos sociales estén desarrollando identidades cada vez más rígidas y/o excluyentes, dado que cada vez se pierde más el contacto con otros grupos, con otras identidades, se tiende a vivir en barrios desemejantes en los que se comparte intereses y visiones del mundo similares.
Esta segregación social se plasma en el espacio urbano a través de la segmentación de usos, alejando la posibilidad de la interacción con “otros” diferentes, generando lo que Trevor Boddy (2004) denomina “ciudad análoga”, como un simulacro o analogía de la ciudad porque descuida la “civitas” y la “polis”, como también han...