España Invertebrada De Ortega Y Gasset

El tema que he elegido para desarrollar mi trabajo es la visión de José Ortega y Gasset acerca de la España de su tiempo, su opinión acerca de la aparición de los distintos nacionalismos y su la solución que da para formar una nación unida.
Comienza Ortega diciendo que si existe un conocimiento histórico pleno, verdadero, este debe ser la Historia Romana relatada por Mommsen. Y es que lahistoria de Roma no es igual a la historia de otros pueblos, pues a Roma la hemos visto nacer, desarrollarse y morir; mientras que los otros pueblos o no pudimos verlos nacer o aún no han perecido: “Roma es, pues, la única trayectoria completa de organismo nacional que conocemos”. (Ortega y Gasset 1975, 33)
Mommsen, al tratar de describir las costumbres del pueblo romano escribe: “La historia de cadanación, y sobre todo de la nación latina, es un vasto sistema de incorporación”(Ortega y Gasset 1975,34). Con esto quiere decir que la historia de toda nación comienza por la convivencia o articulación entre diversas comunidades. De esta manera se forma la unidad nacional. Para formar esta unidad puede ser favorable que las diversas comunidades sean de la misma raza, pero esto no garantiza su unión.Por otra parte, esta unión de la que hablamos no supone la supresión de la identidad de cada pueblo particular, sino que de lo que se trata es mantenerse unidos pero formando parte de algo más grande, en este aspecto es muy reveladora la historia romana: “Roma somete las Galias; esto no quiere decir que los galos dejen de sentirse como una entidad social distinta de Roma y que se disuelvan enuna gigantesca masa homogénea llamada Imperio Romano. No, la cohesión gala perdura, pero queda articulada como una parte en un todo más amplio”.(Ortega y Gasset 1975, 37)
Supone un tremendo error, pues, creer que la integración de un pueblo en una unidad superior nacional va a suponer la pérdida de su autonomía, de su fuerza independiente. De esta forma, la integración de las diferentescomunidades autónomas (Galicia, País Vasco, Cataluña) en una unidad (España) no supone la pérdida del carácter original de cada comunidad: “Entorpece sobremanera la inteligencia de lo histórico suponer que cuando de los núcleos inferiores se ha formado la unidad superior nacional, dejan aquellos de existir como elementos activamente diferenciados. Lleva esta errónea idea a presumir, por ejemplo, que cuandoCastilla reduce a unidad española a Aragón, Cataluña y Vasconia, pierden estos pueblos su carácter de pueblos distintos entre sí y del todo que forman”(Ortega y Gasset 1975, 37)
Ahora bien, la historia de una nación no sólo se compones de su progresiva incorporación. La historia completa de un pueblo es aquella que narra su evolución y su decadencia. Y si, como dijimos, la evolución es laincorporación, la decadencia será lo contrario, su desintegración.
El poder creador de naciones es algo tan talentoso como puede serlo la poesía o la música. Hubo pueblos muy inteligentes, es el caso de Atenas, que no fueron capaces de crear una nación rica y extensa. Por el contrario, regiones que carecían de esa inteligencia, como Roma y España, fueron capaces de forjar las más grandes estructurasnacionales. Y es que éste talento no corresponde a un saber teórico o a una profunda emotividad de tipo religioso, sino que es un talento de carácter imperativo, es un saber querer y un saber mandar.
Ahora bien, para mandar es preciso mantenerse en un punto intermedio entre el convencer y el obligar. Me gustaría resaltar aquí una cita en la que Ortega, siempre desde mi punto de vista, dejaconstancia de su actitud totalitaria y violenta así como el desconocimiento de los cambios que se pueden obtener mediante una actitud pacífica, como puede ser la revolución llevada a cabo por Ghandi en la India: “Yo siento mucho no coincidir con el pacifismo contemporáneo en su antipatía hacia la fuerza, sin ella no habría habido nada de lo que más nos importa en el pasado, y si la excluimos del...