Especies amenazadas del valle del cauca
Páginas: 20 (4756 palabras)
Publicado: 6 de diciembre de 2010
VERTEBRADOS AMENAZADOS DEL VALLE DEL CAUCA
Castillo-C., L. S. y González-A., M. (eds –comp.) 2007. Avances en la implementación del Plan de Acción en Biodiversidad del Valle del Cauca. Agenda de investigación en biodiversidad y vertebrados amenazados. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, CVC.
La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca en el año de 1984, en conveniocon The Nature Conservancy - TNC, estableció el Centro de datos para la conservación - CDC, con el objetivo de recopilar, procesar, sistematizar y analizar la información sobre comunidades y especies de fauna y flora amenazadas en el área de su jurisdicción, que incluía el departamento del Cauca, basado en la metodología de Patrimonio Natural desarrollada por TNC.
Esta metodología incluía lajerarquización de especies para establecer el rango de amenaza, tanto global (G), nacional (N) y subnacional o local (S), teniendo en cuenta criterios como número se localidades, abundancia, dispersión en el territorio, tendencias en la distribución, número de localidades protegidas y grado de amenaza.
Con base en la información recopilada, el rango asignado a cada especie correspondía a unaescala de 1 a 5, donde S1 se trataba de una especie muy amenazada, S2 especie amenazada, S3 especie rara, S4 especie aparentemente segura y S5 una especie demostrablemente segura. Se incluían además otra serie de categorías como extinta (SX), exótica (SE), rangos intermedios S#S# cuando no se conocía la certeza exacta del rango, entre otros. Para la categorización de especies amenazadas del Valledel Cauca, la CVC utilizó esta metodología y el rango resultaba del consenso logrado mediante revisión y discusión por parte de los especialistas.
En el año 2006 con base en las acciones priorizadas por la mesa conocer (Ochoa, 2005), la CVC convocó a especialistas en peces, herpetos, aves y mamíferos con el fin de actualizar la información sobre especies amenazadas del departamento, para locual se retomó y ajustó la metodología utilizada por la CVC (metodología de Patrimonio Natural), en cuanto a la definición de algunos de sus criterios y se particularizó en cada caso de acuerdo al grupo evaluado (González, 2006). El trabajo para plantas se está ajustando por ser éste un grupo más diverso y complejo.
De igual manera, con la finalidad de contar con un sistema más objetivo paracalificar los criterios o factores de jerarquización, se diseñó una escala cuantitativa que permitió contar con un rango numérico preciso para definir la categoría de amenaza, la cual fue aprobada por los especialistas que realizaron la calificación de peces dulceacuícolas, anfibios, reptiles y mamíferos. En los Anexos 1 a 3 se presenta los criterios y valores definidos para la categorización decada grupo.
Para el caso de la avifauna, el trabajo desarrollado con los expertos no llegó hasta este nivel, ya que ellos, sugirieron profundizar en una etapa posterior contando con mapas de coberturas boscosas, ecosistemas, distribución actual y potencial de las especies para realizar la calificación de manera más precisa. Sin embargo se hizo una categorización preliminar en tres grupos:especies amenazadas, especies medianamente amenazadas y especies presumiblemente extintas. Para homologar la categoría con los otros grupos taxonómicos, las especies amenazadas se incluyeron en el rango S1 - S1S2, las medianamente amenazadas en el rango S2 - S2S3 y las presumiblemente extintas SX (González, 2006).
A continuación se presentan las definiciones de las categorías o rangos del estado deconservación (NatureServe, 2005):
En peligro crítico (S1): En muy alto riesgo de extinción debido a su extremada escasez, disminuciones muy severas u otros factores.
En peligro (S2): En alto riesgo de extinción debido a un área de distribución muy restringida, muy pocas poblaciones, disminuciones severas u otros factores
Vulnerable (S3): En riesgo moderado de extinción debido a un área de...
Castillo-C., L. S. y González-A., M. (eds –comp.) 2007. Avances en la implementación del Plan de Acción en Biodiversidad del Valle del Cauca. Agenda de investigación en biodiversidad y vertebrados amenazados. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, CVC.
La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca en el año de 1984, en conveniocon The Nature Conservancy - TNC, estableció el Centro de datos para la conservación - CDC, con el objetivo de recopilar, procesar, sistematizar y analizar la información sobre comunidades y especies de fauna y flora amenazadas en el área de su jurisdicción, que incluía el departamento del Cauca, basado en la metodología de Patrimonio Natural desarrollada por TNC.
Esta metodología incluía lajerarquización de especies para establecer el rango de amenaza, tanto global (G), nacional (N) y subnacional o local (S), teniendo en cuenta criterios como número se localidades, abundancia, dispersión en el territorio, tendencias en la distribución, número de localidades protegidas y grado de amenaza.
Con base en la información recopilada, el rango asignado a cada especie correspondía a unaescala de 1 a 5, donde S1 se trataba de una especie muy amenazada, S2 especie amenazada, S3 especie rara, S4 especie aparentemente segura y S5 una especie demostrablemente segura. Se incluían además otra serie de categorías como extinta (SX), exótica (SE), rangos intermedios S#S# cuando no se conocía la certeza exacta del rango, entre otros. Para la categorización de especies amenazadas del Valledel Cauca, la CVC utilizó esta metodología y el rango resultaba del consenso logrado mediante revisión y discusión por parte de los especialistas.
En el año 2006 con base en las acciones priorizadas por la mesa conocer (Ochoa, 2005), la CVC convocó a especialistas en peces, herpetos, aves y mamíferos con el fin de actualizar la información sobre especies amenazadas del departamento, para locual se retomó y ajustó la metodología utilizada por la CVC (metodología de Patrimonio Natural), en cuanto a la definición de algunos de sus criterios y se particularizó en cada caso de acuerdo al grupo evaluado (González, 2006). El trabajo para plantas se está ajustando por ser éste un grupo más diverso y complejo.
De igual manera, con la finalidad de contar con un sistema más objetivo paracalificar los criterios o factores de jerarquización, se diseñó una escala cuantitativa que permitió contar con un rango numérico preciso para definir la categoría de amenaza, la cual fue aprobada por los especialistas que realizaron la calificación de peces dulceacuícolas, anfibios, reptiles y mamíferos. En los Anexos 1 a 3 se presenta los criterios y valores definidos para la categorización decada grupo.
Para el caso de la avifauna, el trabajo desarrollado con los expertos no llegó hasta este nivel, ya que ellos, sugirieron profundizar en una etapa posterior contando con mapas de coberturas boscosas, ecosistemas, distribución actual y potencial de las especies para realizar la calificación de manera más precisa. Sin embargo se hizo una categorización preliminar en tres grupos:especies amenazadas, especies medianamente amenazadas y especies presumiblemente extintas. Para homologar la categoría con los otros grupos taxonómicos, las especies amenazadas se incluyeron en el rango S1 - S1S2, las medianamente amenazadas en el rango S2 - S2S3 y las presumiblemente extintas SX (González, 2006).
A continuación se presentan las definiciones de las categorías o rangos del estado deconservación (NatureServe, 2005):
En peligro crítico (S1): En muy alto riesgo de extinción debido a su extremada escasez, disminuciones muy severas u otros factores.
En peligro (S2): En alto riesgo de extinción debido a un área de distribución muy restringida, muy pocas poblaciones, disminuciones severas u otros factores
Vulnerable (S3): En riesgo moderado de extinción debido a un área de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.