esposito

1) Nos encontramos ante una jurisdicción internacional directa que presenta la concurrencia de jurisdicción ya que los artículos 1215 y 1216 consagran en materiacontractual los foros alternativos del domicilio del demandado o el lugar de celebración del contrato entre otros. El objeto de discusión en este caso es lacompetencia de los tribunales nacionales. La sociedad actora, con domicilio en Argentina, vendió mercaderías con clausula FOB, a una empresa con domicilio en Francia(demandada), quien se obligaba a pagar el precio en aquel país. La exportadora reclama ante los tribunales nacionales por falta de pago planteando la demanda,excepción de incompetencia , que es aceptada en primera instancia y apelada por la vendedora. El tribunal sostuvo que del juego de los artículos 1215 y 1216 se infierela jurisdicción concurrente del juez del país del domicilio del deudor y del juez del país de cumplimiento del contrato.
2) Al tratarse de un contrato conejecuciones reciprocas, se torna controvertido determinar que jurisdicción es la aplicable al caso, ya que ambas posibilidades son aplicables al caso, al no haberespecificado un lugar de celebración genera conflicto establecer cual es el mismo. ya que una cosa es lugar de cumplimiento a los fines de localizar el contrato eligiendoderecho aplicable y otra cosa es fijar lugar de cumplimiento a los efectos de la jurisdicción internacional de los jueces argentinos.
3)
4)Nos introduce en eltema de las calificaciones elaborando a posteriori un concepto de lugar de ejecución mas amplio a los fines a los fines de su aplicación en materia jurisdiccional.