Estadistica

FUENTE
CARMAGNANI, Marcello
1998 “Finanzas y Estado en México, 1820-1880”, en Luis Jáuregui y José Antonio Serrano (coords.) Las Finanzas Públicas en los siglos XVIII y XIX, 137-177. México: Serie Lecturas de Historia Económica Mexicana, Instituto Mora – El Colegio de Michoacán - El Colegio de México – Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM.

INTRODCCION
El contenido de estetrabajo de Carmagnani se divide en cuatro secciones una introducción y un resumen, en el cual pretenden mediante un profundo análisis del sistema financiero mexicano en el periodo de la Independencia al Porfiriato buscan romper con mitos existentes acerca de las finanzas en esa época.

DESARROLLO
Como mencione previamente en la introducción, este material está dividido en secciones en primeracontiene una pequeña introducción la cual no transmite de entrada, el mensaje que el periodo de transición entre la independencia y el porfiriato tiende a caracterizarse por ser un periodo anárquico, lo cual ha provocado que la ideología ante dicho periodo quede manchada por elementos históricos externos que muestran desorden, lo ilógico y la incongruencia. Sin embargo en este periodo se vereflejado una evolución en las finanzas del Estado y también una evolución en la sociedad que pocas veces se menciona.
El trabajo de Camagnani nos muestra testimonios en los que describen como se encontraba la economía en aquella época según la historiografía que concebimos, en las cuales hacen énfasis en la deuda pública y el afán por tratar de amortizarla; este impacto provocaba en impuestos yarbitrarios empíricos, insultantes y extravagantes aumento injustificado de gastos que deja ver la ineptitud y corrupción con la que ya se vivía por parte de los empleados y funcionarios. Los constantes cambios de formas de gobierno pasando de una federación al centralismo y viceversa hacían impacto en los impuestos cuentas y oficinas dejando ruino al comercio del tabaco e inhabilitando a las casasde moneda para que no modifiquen las leyes que mantenían a aquel monopolio.
Actualmente y tratando de aclarar lo que la antigua historiografía nos marcaba estudiaremos las estructuras de poder político y establecer un enlace con las repercusiones en su economía fundamentando, como muestra la lectura, con los documentos recaudados por Hacienda tales como presupuestos preventivos y balances deingreso y egreso, la lectura nos señala que para hacer un análisis de las finanzas del Estado se deben explicar por separado los ingresos de los egresos pues anuncia que los primeros remiten a las fuentes de los recursos, mientras que los otros se refieren a la apropiación de los recursos por parte de los diversos grupos.
En siguiente se exhorta acerca de si realmente hubo un falso crecimiento, ¿aqué se debe esto? A la investigación en la que señala si fue una fase de verdadero crecimiento puesto que los datos tomados de Hacienda señalan que la independencia había provocado una caída de los ingresos estatales.
Referente a la territorialidad fiscal, se nos muestra a un Estado débil sin poder sobre la autonomía fiscal de los estados, estos solo le entregaban una proporción de lo recaudadopara reconocer la primacía de la federación, los estados querían evitar que la federación adquiriera autonomía financiera y desarrollara una soberanía sobre su territorio. El estamento propietario consideraba como propio el territorio regional y por lo tanto sus recursos fiscales, es por esta razón que el Estado recurre constantemente a los préstamos como fuente de recursos extraordinarios, laposición que después de la independencia tuvo el Estado en el sentido de la política fiscal, donde provinieron proyectos alternativos de las elites existentes en los primeros períodos del siglo XIX, dichos proyectos proponían, por un lado, la liberalización de impuestos y por otro, la distribución equitativa entre la población de los impuestos. Luego entonces, existen dos posiciones políticas que...