Estado Liberal y Benefactor - En Búsqueda del Punto Medio

 INTRODUCCIÓN
El rol que posee el Estado dentro de la sociedad es una de las discusiones de filosofía política que más ha hecho mover la cabeza de los grandes filósofos. Se puede ver a lo largo de la historia como diversas culturas y países han desarrollado y modificado su Estado en torno a la idea que tienen de este, caracterizándolos con funciones determinadas y competencias y facultadesespecíficas. De esta manera, la Guerra Fría ha sido uno de los acontecimientos históricos más importantes en relación a la función del Estado y la manera de relacionarse con la sociedad, existiendo dos polos completamente opuestos. Tal como lo manifiesta Berlin: “(…) La mayor de éstas es la guerra declarada que se está llevando a cabo entre dos sistemas de ideas que dan respuestas diferentes yantagónicas a lo que ha sido desde hace mucho tiempo el problema central de la política: el problema de la obediencia y de la coacción.” Ambos conceptos de Estado y de sociedad fueron determinantes para las tensiones y la disputa filosófica-política que se desarrollaron en dicha época-y siguen teniendo vigencia hasta el día de hoy-.
Por un lado, el mundo oriental liderado por la URSS fomentaba yreñía por el establecimiento de un Estado fuerte y consolidado, lo suficientemente poderoso y centralizado para velar por el alcance del bien común en base a la autorrealización de cada miembro que compone la sociedad, por más que por esto atente con la libertad de estos. Por otro lado, nos encontramos con Estados Unidos y su sistema de Estado Liberal, caracterizándose por fomentar deliberadamente lalibertad de los individuos y preocupándose de que cada individuo no afecte la libertad del otro.
Ambos conceptos de Estado poseen de trasfondo un entendimiento de libertad que se aplica a la forma de hacer política y la manera bajo la cual se construye y se arma la sociedad, por lo mismo, la presente monografía tiene como fin identificar bien las diferencias entre estos Estados que a simple vistason tan antagónicos, pero que con un poco de análisis, nos damos cuenta que el “justo medio” entre ambas modalidades de Estado es a la larga, un Estado en equilibrio; citando a Aristóteles: “Hemos de observar que está en la naturaleza de tales cosas el destruirse por defecto o por exceso (…) se destruyen por el exceso y por el defecto ,pero se conversan por el término medio” .
No obstante, hayque primero entender lo que se entiende por libertad, cosa así de entender los valores que están detrás de las decisiones y pensamientos de cada Estado.
De esta forma, la Real Académica Española entiende el concepto de libertad como la “Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos” . Pese a esta definición,distintos autores poseen diversos conceptos de la libertad, tales como Berlin (dándole un concepto dual de este mismo, separándolo entre Libertad Positiva y Libertad Negativa) o el profesor de Oxford, Gerald Cohen con su concepto del libertad y el dinero. Por lo mismo, vemos claramente que el concepto de libertad es amplio y sujeto a interpretación, existiendo múltiples entendimientos del mismo concepto. ESTADO LIBERAL Y SUS PROBLEMÁTICAS
Bajo el supuesto hipotético de aquel individuo que encuentra en el patio trasero de su propiedad un yacimiento petrolífero con cantidades de hidrocarburo suficientes para satisfacer la demanda mundial por alrededor de 100 años, el Estado Liberal y el Estado Benefactor tomarían posiciones completamente distintas en esta situación determinada.
El EstadoLiberal, por un lado, defiende la tesis de la libertad negativa, la que Berlin describe perfectamente en sus escritos al referirse a este tipo de libertad: “En este sentido, la libertad política es simplemente el ámbito en el que un hombre puede actuar, sin ser obstaculizado por otros. Yo no soy libre en la medida en que otros me impiden hacer lo que yo podría hacer si no me lo impidiera.”. Desde...