Estetica Relacional

Debate crítico alrededor de la
Estética Relacional
MARCELA PRADO
El éxito del libro Estética Relacional ha sido casi tan alto como la cantidad de críticas
que ha provocado. Desde su publicación en 1998, Estética Relacional se ha
constituido como un texto de gran influencia para una nueva generación de artistas,
críticos y curadores, al proponer una re-definición del arte contemporáneo, desus
términos y condiciones políticas. De igual modo, dentro de los círculos de crítica y
debate del arte contemporáneo, dicha publicación ha tomado una posición privilegiada
debido a su pretensión de dar una caracterización de lo que es nuevo en el panorama
artístico contemporáneo. De esta forma, aunque Estética Relacional nunca ha estado
exento de duras críticas –algunas de ellas bienfundamentadas teóricamente- lo
notorio es que siempre termina por hacérsele referencia: ya sea por parte de sus
defensores como de sus detractores, ha sido un texto ampliamente referenciado y
debatido en la escena artística actual, adoptando una posición central en el debate
acerca de la dirección y el valor del arte.

Las opiniones respecto a Estética Relacionalson de lo más variadas. Algunasoptan
por una posición neutral, como la de la crítica de arte María Lind[1], quien reconoce la
estética relacional como una de las construcciones teóricas más influyentes pero, a la
vez de las más polémicas en el tema de la colaboración en el arte contemporáneo,
que ha sido debatida extensamente a mediados de los años noventa en Escandinavia,
Francia y Países Bajos, y posteriormente -con unatardía pero intensa recepción- en
el Reino Unido y los Estados Unidos. Otras opiniones son más incisivas, como la del
teórico Hal Foster [2], que describe el libro de Bourriaud como “textos poco precisos” y

“breves glosas” que hacen referencia a unas determinadas piezas artísticas sin
ninguna atribución adicional, o la de crítico de arte Philippe Dagen[3], quien
textualmente dijo: “Pareceinmediatamente obvio que Bourriaud quiere estar de
acuerdo con el mayor número posible de autoridades. Por lo tanto, invoca a Marx,
Valéry, Blanchot, Foucault, Baudelaire, Benjamin, Gombrowicz, Nietzche, Althusser,
Bataille, Lyotard, Barthes, Debord, Lévi-Strauss y Guattari. El eclecticismo del autor
parece ilimitado”. A su vez Damien Sausset, también desde la crítica de arte, afirma
sobre laspublicaciones de Bourriaud: “Pocas obras críticas están tan llenas de
destellos de ideas que a uno le gustaría mucho ver profundizadas y desarrolladas. […]
Pocos libros, también, son tan molestos con sus discursos sin salida, su apropiación
de ciertas ideas ajenas y su obstinada voluntad por convencer a los lectores,
especialmente a través de una ecléctica forma de citar, que constantemente rayaen
lo pedante”[4].

Las críticas a Estética Relacional, no obstante, no se han reducido a breves
referencias o comentarios aislados, sino que numerosos escritos han sido dedicados
a comentar y debatir su argumentación, publicados en diversas revistas de crítica de
arte y otras publicaciones especializadas. De este modo, a lo largo de estos últimos
quince años se ha ido conformando unambiente de debate crítico alrededor
de Estética Relacional,donde los argumentos de Nicolas Bourriaud han sido puestos
en cuestión a partir de diferentes visiones, tanto estéticas como políticas. Brindar un
panorama general de las críticas más elaboradas que se han hecho a Estética
Relacional es el objeto de este ensayo.
Antagonismo y Estética Relacional: la crítica de Claire Bishop
Una de lascríticas más reconocidas hecha a la estética relacional fue presentada en
2004 por la historiadora y crítica de arte Claire Bishop en la revista October con el
título “Antagonism and Relational Aesthetics”[5]. El ensayo de Bishop manifiesta una
fuerte postura en contra de los postulados de Nicolas Bourriaud y, si bien este ensayo

ha recibido a su vez diversas críticas, lo cierto es que ha...