Estrategias cotidianas

La Formación Del Espíritu Científico
Bachelard piensa que hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos epistemológicos (causas de estancamiento de regresión y causas de inercia). No se trata de considerar obstáculos externos ni las limitaciones sensoriales;  sino aquellos que aparecen en el”mismo acto de conocer que aparecen por una necesidad funcional,pausas e inquietudes. El conocimiento de lo real no es ni inmediato, ni siempre efectivo. Esta mediado por una multitud factores y se enfrenta a varios obstáculos. El conocimiento anterior puede convertirse en un prejuicio que dificulte; antes que convertirse en punto de partida “lo que se cree saber ofusca lo que deberíamos saber. Acceder a la ciencia parte de una actitud creativa, eternamentedesconfiada de la prenociones y que “acepta la mutación brusca que debe contradecir el pasado. Desconfía igualmente de la opinión, en la medida que esta traduce las necesidades en conocimientos. En la construcción del conocimiento científico hay que plantear adecuadamente el problema como una respuesta a un cuestionamiento y esta actitud crítica es la opción para impedir que el obstáculo epistemológicose incruste en el planteamiento incuestionado. Escapar de la idea que usada y vuelta a usar se valoriza de modo indebido apareciendo con una claridad seductora. Luchar por preservar este espíritu formativo en contra del espíritu conservador. La noción de obstáculo epistemológico puede estudiarse en el desarrollo histórico y en la práctica de la educación. En un primer sentido, el historiador debetomar las ideas como hechos; el epistemólogo debe tomar los hechos como ideas, involucrados en un sistema de pensamientos. Para el primer caso, un hecho mal interpretado debe quedar como un hecho. En contraparte, para el epistemólogo esto debe tomarse como un obstáculo, un contrapensamiento. El epistemólogo debe esforzarse en comprender los conceptos científicos en síntesis psicológicasprogresivas. En la educación, también es posible aplicar este concepto de obstáculo epistemológico pues “no se ha profundizado en la psicología del error, de la ignorancia de la irreflexión. Aquí lo importante para los profesores será evitar el prejuicio de que el maestro lo sabe todo y someter a cuestionamiento la práctica pedagógica y comprender que en muchos casos el problema con los educandos no esadquirir cultura sino de cambiar de cultura. Cualquier cultura científica debe iniciar por una profunda transformación intelectual y afectiva que coloque a la cultura en movilización permanente, que sustituya el saber cerrado y estático, dialectizando las variables experimentales. Descubrir los obstáculos epistemológicos supone abrir los espacios para un psicoanálisis de la razón. Menciona en concretocuatro  obstáculos epistemológicos: La experiencia primera, el Obstáculo realista, el obstáculo animista y la lívido. En el primero, desconfía de esta experiencia primera que se apoya en este sensualismo primero y frecuentemente autoritario,  que pretende sustituir la crítica inherente al planteamiento científico.  Sobre el segundo, afirma que la idea de substancia puede encontrarse en elinconsciente  que es donde se forman las creencias más monolíticas. Sobre el obstáculo animista, nos advierte en no sucumbir bajo el hechizo y la fascinación de lo vivo, adjudicándole al objeto, de manera inconsciente, características vitales. Sobre la Lívido, nos previene de aquellas elaboraciones supuestamente teóricas que inconscientemente reflejan esta instancia de lo humano.
CIENCIA NORMAL
ParaKuhn la ciencia normal tiene como tarea la solución de situaciones científicas desde un determinado paradigma, que es compartido por los integrantes de una comunidad científica en cada campo de investigación:
Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto...