Estructura de las revoluciones científicas

TRABAJO PRACTICO Nº 3 (PARTE A)
T. KUHN Estructura de las revoluciones científicas, FCE, México, 1962
Capítulos 1 y 2
Consignas
1.Explique la siguiente frase: “si se considera a la historia como algo más que un depósito de anécdotas o cronología, puede producir una transformación decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia”
2.¿Qué posición epistemológica critica Kuhn cuandose refiere a la historia y la tarea del historiador?
3.¿En qué consiste la revolución historiográfica en el estudio de la ciencia?
4.Explique la siguiente afirmación: “Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para la práctica posterior”.5.¿Qué es un paradigma y qué función cumple en la investigación científica?

Respuestas

1. “Si se considera a la historia como algo más que un depósito de anécdotas o cronología, puede producir una transformación decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia.”
Esa Imagen fue trazada previamente por los propios científicos, a partir del estudio de los logros científicos llevadosa cabo que se encuentran en las lecturas clásicas y en los libros de texto con los que las nuevas generaciones de científicos aprende a practicar su profesión. Es inevitable que la finalidad de esos libros sea persuasiva y pedagógica, un concepto de la ciencia que se obtenga de ellos no tendrá más probabilidades de ajustarse al ideal que los produjo.
Kuhn tratará de mostrar que han sido malconducidos en aspectos fundamentales. Su finalidad es trazar un bosquejo del concepto absolutamente diferente de la ciencia que puede surgir de los registros históricos de la actividad de investigación misma.
Esos libros de texto dan la sensación de implicar que el contenido de la ciencia está ejemplificado solamente mediante las observaciones, leyes y teoría que se describen en sus páginas. Losmismos libros se interpretan como si dijeran que los métodos científicos son simplemente los ilustrados por las técnicas de manipulación utilizadas en la reunión de datos para el texto, junto con las operaciones lógicas empleadas para relacional esos datos con las generalizaciones teóricas del libro de texto en cuestión.

2. El desarrollo científico se convierte en proceso gradual mediante elque esos conceptos han sido añadidos (un concepto de ciencia con profundas implicaciones sobre su naturales y su desarrollo) solos y en combinación al caudal creciente de la técnica y de los conocimientos científicos, y la historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos sucesivos y los obstáculos que han inhibido su acumulación. Al interesarse por eldesarrollo científico, el historiador parece tener dos tareas principales. Por una parte debe determinar por qué hombre y en qué momento fue descubierto o inventado cada hecho, ley o teoría científica contemporánea. Por otra parte, debe describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron una acumulación más rápida de los componentes del caudal científico moderno.Durante los últimos años, unos cuantos historiadores de la ciencia han descubierto que les es cada vez más difícil desempeñar las funciones que el concepto del desarrollo por acumulación les asigna. Como narradores de un proceso en incremento, descubren que las investigaciones adicionales hacen que resulte más difícil el responder a preguntas tales como: “¿cuándo se descubrió el oxígeno?, ¿quiénconcibió primeramente la conservación de la energía? Cada vez más unos cuantos de ellos comienzan a sospechar que constituye un error el plantear ese tipo de preguntas. Quizá la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de descubrimientos e inventos individuales. Esos mismos historiadores se enfrentan a dificultades cada vez mayores para distinguir el componente “científico” de las...