Estructura Organizacional

Estructura Organizacional en la Estrategia
Caso “Chrysler Corporation y Chrysler México”

1. ¿Cómo logra Chrysler su integración?
Chrysler logra su integración, haciendo una readaptación de la estructura de la organización, partiendo con la integración de ejecutivos más jóvenes y con una vasta experiencia, los cuales detectaron los puntos críticos de la empresa y lograron hacerlos máscompetitivos en el mercado.
Esta nueva administración cambio la misión y el objetivo de la empresa de acuerdo a las nuevas necesidades. El nuevo objetivo involucró a todo el personal.

2. ¿Qué tipo de diferenciación escogió R. Lutz y que ventajas obtuvo?
La diferenciación que escogió fue el problema de tiempo en el ensamblaje, genero una nueva estrategia de estructura organizacional,formando plataformas para cada tipo de automóviles (compactos, medianos, de lujo, camiones, etc.).
Las ventajas que obtuvo, fueron ampliarse a otros nichos, ampliando su mercado objetivo.
Además logro optimizar el tiempo de desarrollo de los productos, reduciendo el tiempo anterior que era de 52 a 60 meses, a solo 32 meses.

3. ¿Cómo resolvió el problema de jerarquías altas?
El problema dejerarquías altas lo resolvió a través de la departamentalización de los productos, creando unidades estratégicas de negocio, cada plataforma funcionaba como una mini compañía. De esta forma se logra una intercomunicación más expedita entre las personas de las distintas áreas, logrando así conocer los problemas de forma más rápida y solucionarlos con la misma rapidez.

4. ¿Qué se hizo paraevitar los problemas de coordinación y distorsión?
Para evitar los problemas de coordinación y distorsión nombro un gerente de plataforma, quien estaba a cargo de toda la unidad estratégica de negocio.
Esto da como resultado que la intercomunicación entre las personas de diferentes áreas (Ventas, RRHH, Ingeniería, Abastecimiento, Manufacturas, Finanzas, etc.) creciera y fuera más expedita einformal, logrando que los problemas se conocieran rápidamente generando que las soluciones sean de la misma forma.

5. ¿Cree que la autoridad se descentralizo y si no, por qué?
La autoridad si se descentralizo, porque, la responsabilidad se delego al gerente de plataforma, siendo él el responsable de informar en las reuniones de comité el funcionamiento ó avances de problemas detectados y dela misma forma, de llevar soluciones acordadas previamente con su respectivo director a su área.

6. ¿Cómo se manejo la relación Estrategia-Estructura? Y a través de qué.
Involucro un nuevo planteamiento de objetivos, los que van amarrados a un cambio estructural de la organización, por lo tanto, para poder transmitir la misión y visión de la compañía, se decide generar una reorganizaciónmatricial, combinando patrones de departamentalización funcional con patrones de departamentalización de productos en la misma estructura.


7. ¿Adquirió Chrysler una estructura funcional? ¿y si así fue? ¿Qué ventajas tuvo ó que problemas tuvo que solucionar?
Chrysler no adquirió una estructura funcional, por el contrario, decidió optar una organización matricial.
Provenía de unaestructura funcional que no era capaz de adaptarse a los cambios del entorno.

8. ¿Cree Ud. que Chrysler adopto además una estructura multi-divisional ó una matricial?
Efectivamente adopto una estructura matricial, porque fue capaz de combinar la estructura funcional de la empresa junto a patrones de estructura por producto.

9. ¿Si acepta la estructura matricial, está de acuerdo en cómo seformaron los equipos por producto y por qué?
Sí, estamos de acuerdo, porque al formar los equipos por productos, en este caso, de acuerdo a cada tipo de nicho ó segmento específico de automóviles ó camiones, genera una mayor especialización en la estructura funcional de cada unidad estratégica de negocio ó plataforma.
Ejemplo:
No es lo mismo, un jefe de marketing de la organización en su...