estudiante y trabajador

A mi en particular siempre me ha entusiasmado el caso de Kepler, como sabemos, originalmente el estaba interesado en estudiar "la perfección del universo", es decir los movimientos perfectamentecirculares, uniformes y armónicos de los planetas, los cuales se encontraban también a distancias "armónicas" entre sí dando lugar a la famosa "armonía de las esferas". Digo que me parece interesante sucaso porque él hizo lo que todos solemos hacer: asumir como cierto el conocimiento que nos es dado; en este caso el argumento era impecable: Dios creo el mundo, Dios es perfecto por lo tanto, sucreación también lo es; luego entonces los movimientos estelares deben ser perfectos es decir uniformes, armónicos entre sí, los planetas deben ser esféricos, etcétera, en terminos lógicos todo elrazonamiento con respecto a la cosmología medieval que heredó Kepler es impecable. Lo extraordinario en Kepler, y que ya refleja el espiritu de su epoca, es que él quiere "ver" toda esa perfección, no como elresultado de un escepticismo hacía la cosmología aceptada, sino todo lo contrario, como una forma de admiración y de puro amor por el conocimiento. Como sabemos, Kepler se dedico a hacer lo que porsiglos y siglos no se había hecho: registrar diariamente los movimientos de todos los astros, y buscar esquematizarlos, muy a su pesar y con gran pena tuvo que aceptar sus resultados, él mismo lo diría:"buscaba la perfección del círculo y encontré a la porquería de la elipse" y no solo eso, encontro ubicaciones asimétrticas, movimientos de aceleración y desaceleración, confirmo el heliocentrismo¡pero ni siquiera el sol se encontraba en el centro sino en el foco de las diferentes elipses¡

Lo que me parece interesante en Kepler desde el punto de vista de la teoría del conocimiento es esta"apertura" a "aceptar" la evidencia empirica, es decir, si la racionalidad esta en contradicción con la evidencia, entonces la pura racionalidad es especulación (para decirlo en términos Kantianos) de...