Estudio de la eficiencia en cohortes aparentes

Estudio de la eficiencia en cohortes aparentes

Felipe Martínez Rizo
Profesor-investigador de la Universidad Autónoma de Aguascalientes
| Introducción Definida en términos generales como la proporción de estudiantes que termina una carrera, en relación con los que la iniciaron, la eficiencia terminal de una institución de educación superior (IES) es, sin duda, una dimensión de la calidaddigna de tomarse en cuenta. No es, ciertamente, el único aspecto de la calidad que importa considerar; seguramente muchas personas coincidirán, incluso, en que no es el más importante, y que otras dimensiones deberán atenderse con prioridad, como el nivel de aprendizaje alcanzado por los alumnos de un programa, o la relevancia de los objetivos y contenidos de los planes de estudio, en relación conlas necesidades de la sociedad en que se ubica un programa. Pero, aunque sea en forma subordinada a otras dimensiones de la calidad, la eficiencia no es despreciable: de ella depende el mayor o menor costo de los productos de la educación superior, y en un contexto de recursos finitos y necesidades insuficientemente atendidas en todos los ámbitos, reducir o controlar los costos, sin detrimento deotras dimensiones de la calidad, no es un propósito deleznable. Como todo costo unitario, el que se refiere a la eficiencia de una IES viene dado por el cociente de una fracción, cuyo numerador es la suma de los diversos renglones de gasto de la institución, y cuyo denominador consiste en los productos respectivos que, tratándose de programas educativos, son precisamente los egresados que logranterminarlos satisfactoriamente. La llamada eficiencia terminal define, pues, el denominador del costo unitario de un programa, y su complemento porcentual no es otra cosa que la deserción del mismo. Una baja eficiencia terminal, o sea el hecho de que una proporción elevada de quienes inician un programa de estudios en una IES no lo terminen, no puede menos que ser preocupante. Y si esa proporción,en promedio, y en el conjunto de las IES de un país, se sitúa alrededor de la mitad del ingreso total, o inclusive por arriba de tal cifra, parece razonable pensar que se está ante un problema de consideración. Tal es, aparentemente, la situación del sistema de educación superior de México, según diversas fuentes, desde hace varias décadas. La ANUIES ofrece la cifra de 39% como promedio nacionalde eficiencia terminal, si bien apunta que se refiere a titulación (2000, Cuadro 2.10, p. 54). Pero los datos de Díaz de Cosío que el mismo documento de la ANUIES cita señalan que a nivel nacional, en promedio, de cada 100 alumnos que comienzan una carrera de nivel licenciatura 60 terminan las materias en un plazo de cinco años, y solamente 20 de éstos obtienen el grado, lo que significaría unaeficiencia con titulación de solamente 12% (1998, p. 8). Las cifras de otros países no son, al parecer, mucho mejores, e incluso parecería que una elevada deserción en los primeros años de educación superior es un resultado anticipado de la política oficial, en un contexto en el que la educación media se ha generalizado y hay un principio de acceso abierto al nivel postsecundario. Tal era, por lomenos hasta los años 80, la situación de un país como Bélgica. La imprecisión de los datos del párrafo anterior no es casual: los sistemas de educación superior de muchos países, en efecto, incluyendo al de México, no cuentan con información suficiente, confiable y fina, de la eficiencia terminal de sus IES, como sería deseable, obviamente, para fundamentar políticas al respecto y estar encondiciones de implantar medidas que mejoren la situación prevaleciente. Consideraciones metodológicas iniciales Los estudios de eficiencia terminal en cohortes aparentes o reales En un trabajo reciente, Blanco y Rangel (2000) analizan las limitaciones de la forma en que se calcula tradicionalmente la eficiencia terminal de las IES, con la medida que ellos denominan Índice de Eficiencia Terminal (IET). En...