estudios post

Análisis sobre el Hecho Notorio
ANÁLISIS JURÍDICO SOBRE EL INSTITUTO DENOMINADO HECHO NOTORIO Y SOBRE LA LEGALIDAD DEL PROCEDIMIENTO PLASMADO EN SENTENCIAS DICTADAS BAJO EL AMPARO DEL MISMO.
 DOCUMENTOS ANALIZADOS: 
        Sentencias dictadas en fechas 28 de Junio,  22 de Marzo de 2012 por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Guatemala asícomo la parte considerativa y resolutiva  de dos fallos (no se indica tribunal que los dicta,) en los expedientes identificados como Proceso Penal C-57-2010 Unidad de Audiencias y C-104-11 Unidad de Audiencias. 
 
ASPECTOS CONTROVERTIDOS SUJETOS A ANÁLISIS
a)     El valor probatorio de la confesión vertida por el acusado en el debate.
b)     El relevo,  en cuanto al diligenciamiento de lamayoría de los medios  de prueba en la audiencia de debate al considerárseles innecesarios como consecuencia de tenerse  a la confesión como  elemento suficiente para declarar como hecho notorio la responsabilidad penal del acusado.
c)     La Correctaaplicación de la institución procesal conocida como Hecho Notorio a la que hace referencia en el artículo 184 del Código Procesal Penal, concretamenteen cuanto a su legalidad como presupuesto para fundamentar una sentencia de condena.
d)     Si podría existir vulneración a los derechos de defensa y debido proceso como consecuencia de su aplicación.
 
ANÁLISIS LEGAL: 
a)     El valor probatorio de la confesión vertida por el acusado en el debate: Las normas contenidas en el Código Procesal Penal referentes a la declaración del imputado,procesado o acusado en el desarrollo del proceso y debate  se encuentran reguladas en términos generales en los artículos 72, 81, 82, 85, 86, 87, 88, 89, 90,91 370, 371, 372, 373 del Código Procesal Penal.  Debe tomarse en cuenta que ninguno de estos preceptos categorizan a la declaración de éste como un medio de prueba,  es más,  en lo referente a los aspectos de la primera declaración y susformalidades por el lugar en que se encuentra ubicados hacen referencia al apartado específico de la actuación de los sujetos y órganos auxiliares, de esa cuenta,  en el mismo se incluye la forma de la actividad de jueces, policía, imputado, defensor, ministerio público, etc., En concreto debe entenderse entonces que la declaración del imputado o acusado no es un medio de investigación  o de prueba (tantolegal como doctrinariamente es un medio de defensa material).
     De igual manera debe tomarse en cuenta que los medios de prueba se encuentran específicamente determinados en el apartado específico concretamente en el CAPÍTULO V a partir del artículo 181 del Código Procesal Penal dentro de los cuales se pueden señalarla Inspeccióno Registro, allanamiento en dependencia cerrada, reconocimientocorporal, prueba testimonial, peritajes, reconocimientos etc., en ninguno de estos artículos se menciona la declaración o confesión del imputado como medio de prueba.  Vale acotar que la confesión del imputado o acusado no es siquiera mencionada como actitud a asumir por éste al momento de declarar. 
    Es importante además  hacer la reflexión en este apartado que las sentencias analizadas danla categoría de medio de prueba a la confesión;  a manera de ejemplo se cita la sentencia de fecha 28 de Junio de 2011 dictada por el Tribunal Segundo de Sentencia que expone (sic)  “Por lo que en el presente caso se postuló un hecho como notorio, el cual quedó totalmente y completamente acreditado, aceptando el acusado CARLOS ALBERTO CERÓN ZAMORA, todas y cada una de sus incidencias yparticularidades, narrando el tribunal cómo sucedieron los hechos, confesando los mismos, en tal virtud y contando con el acuerdo de todas las partes se prescindió de la prueba ofrecida por los sujetos procesales para demostrar el hecho, el cual fue debidamente declarado comprobado, o sea, que el hecho ha quedado plenamente probado, sin lugar a ninguna duda, quedando acreditada la participación del acusado...