Etica marxcista

CONCEPTOS DE ÉTICA
ÉTICA DE KANT---- ÉTICA “KANTIANA”
El filosofo Emmanuel Kant, rechazaba todas las éticas anteriores porque eran éticas heterónomas, es decir, derivaban las normas y los deberes desde campos ajenos a la propia dimensión moral y racional de las personas. Éstas partían de la existencia de un fin último (como la felicidad, el placer, la perfección, Dios, etc.) y a partir de estefin derivaban los contenidos morales (nos indicaban que normas y actos eran buenos y qué normas y qué actos eran malos.)
Kant, defendió una ética autónoma. Según ésta, nuestros deberes no se nos pueden imponer desde un fin real ni ideal, tampoco es posible derivarlos desde los usos o desde las prácticas cotidianas.
De acuerdo con el pensamiento kantiano, los deberes surgen desde nuestra propiavoluntad racional y, en este sentido, afirma que nada puede ser bueno ni malo salvo una buena o una mala voluntad. Una voluntad es buena, solamente, cuando intenta cumplir su deber por puro respeto al deber: el deber por el deber.
Por ejemplo, si mentimos, nuestra acción será contra el deber y, por tanto, mala.
Pero supongamos que queremos decir la verdad por que nos conviene, o porque nosresulta agradable, o porque nuestras creencias religiosas nos lo exigen; entonces nuestro obrar coincidirá, tal vez, con el deber, pero nuestra acción no será moral (moralmente buena) cuando intentamos cumplir el deber por el puro respeto al deber, es decir, en el ejemplo propuesto, cuando decimos la verdad porque debemos decir la verdad, sin otro tipo de intenciones ni de consideraciones.
Obrar pordeber es obrar por principios racionales, es decir, universales (válidos para todos los seres humanos) y absolutos ( que no varían con las circunstancias.)
A este respecto Kant proponía: “Obra de tal manera que la máxima de tu conducta pueda valer siempre como ley universal”, y “Procede de modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la de los demás, siempre como en un fin en símismo y nunca como un medio”.
Concluyendo Kant se limitó a indicarnos el modo o la forma de nuestras decisiones morales y, para él, lo único que posee relevancia moral es la intención de la voluntad.
=
-----------------------------------------------------------
Obrar contra el deber = malo
buena voluntad Deber Obrar de acuerdo con el deber
Obrar por deber = Bueno
EL UTILITARISMO INGLÉS y ELPRAGMATISMO AMERICANO
Tanto las teorías utilitaristas como las pragmáticas elevan a la categoría fin último de la vida la utilidad y el éxito.
El inglés J. Bentham afirmaba que la felicidad de las personas coincide con la satisfacción de sus deseos e intereses. Ahora bien, el interés bien entendido nos exige preocuparnos, también, por nuestros prójimos y vivir en buena armonía con ellos, pues lasrelaciones amables con nuestros semejantes son útiles, es decir, fuentes de alegrías, satisfacciones y placeres.
El filosofó inglés Stuart Mill intento elevar el utilitarismo hedonista e individualista hacia un utilitarismo humanista y altruista; señaló la superioridad de los bienes y de los placeres espirituales sobre los materiales:”Vale más ser un hombre descontento que un puerco satisfecho”.Nos indicó que debemos trabajar, al mismo tiempo, por nuestra utilidad y por la utilidad general de la humanidad: intentar conseguir el mayor número de bienes posibles para el mayor número posibles de personas.
El pragmatismo se refiere, no existen valores, fines, no normas objetivos, sino, solamente, los intereses o los deseos personales y las dificultades y problemas que plantea susatisfacción.
Supongamos la siguiente situación: Jaime se ha propuesto hacer un viaje a París, y esto le planteas una seria de problemas: conseguir el dinero necesario, elegir la época más idónea, convencer a sus padres, etc.; a veces, unos deseos pueden chocar con otros y, en ese caso, la elección puede resultar complicada; por ejemplo, tal vez, económicamente, le resulta más ventajoso viajar a finales...