Etica para amador

ÉTICA PARA AMADOR
AUTOR: FERNANDO SAVATER
EDITORIAL: ARIEL
ENSAYO
POR: GRISSEL BOLAÑOS SUÁREZ
INTRODUCCIÓN:

ÉTICA PARA AMADOR ES UN LIBRO ESCRITO POR EL CATEDRÁTICO DE FILOSOFÍA DE LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID DIRIGIDO A SU HIJO AMADOR.
EL AUTOR EXPLICA QUE NO PRETENDE DAR SERMONES Y TAMPOCO ES UN MANUAL BASADO EN AUTORES Y LECCIONES DE TEORÍA MORAL.
ESTE LIBRO MÁS BIENES UNA CHARLA EN LA QUE EL ESCRITOR NOS COMPARTE SU PUNTO DE VISTA EN CUANTO A LA PRÁCTICA DE LA ÉTICA Y LA MORAL NO COMO UNA CIENCIA O COMO UN DEBATE, SI NO COMO UN MODUS VIVENDUS.
EN EL PRIMER CAPÍTULO ENCONTRÉ LA COMPARACIÓN ENTRE EL VALOR DE DECIDIR EN BASE A LA OBRA ÍLEADA DE HOMERO Y EL SACRIFICIO DE LAS TERMITAS AFRICANAS QUIENES NO DECIDEN SU DESTINO SIMPLEMENTE LO HACEN PORQUE ASÍESTÁN PROGRAMADAS.
DICHA COMPARACIÓN ME HIZO RELACIONAR EL ÁMBITO MEDICO CON RESPECTO A TOMAR DECISIONES Y A LA LIBERTAD PARA TOMARLAS. Y LA PREGUNTA QUE ME PLANTEE FUE LA SIGUIENTE:
¿DÓNDE INÍCIA LA LIBERTA DE DEL MÉDICO PARA TOMAR DECISIONES CON RESPECTO A LA SALUD Y AL PRONÓSTICO DE LOS PACIENTES? Y ¿DÓNDE ACABA ESA LIBERTAD?

DESARRO DEL TEMA

EN EL PRIMER CAPÍTULO FERNADO SAVATERINICIA EXPLICANDO CUÁN IMPORTANTE ES DISCERNIR ENTRE LO BUENO Y LO MALO, PARA ELLO HACE LA COMPARACIÓN ENTRE EL ACTO DE HEROÍSMO DE LAS TERMITAS AFRICANAS Y HÉCTOR QUIEN SE ENFRENTO A AQUILES SEGÚN LA ILÍADA DE HOMERO.
LAS TERMINAS SIN ARMADURA QUIENES A FIN DE PROTEGER A SU COLONIA SE SACRIFICAN POR QUE ESTÁN PROGRAMADAS PARA TAL PROPÓSITO EN CAMBIO, HOMERO NO ESTA PROGRAMADO PARA SER HÉROESIN EMBARGO DECIDE ENFRENTARSE A SU OPONENTE QUIEN ES MAS FUERTE Y SEGURO HA DE MATARLE.
DE AHÍ LA MARCADA DIFERENCIA ENTRE UN ANIMAL QUE HACE LO QUE TIENE QUE HACER SIN TENER OPCIONES Y HÉCTOR QUIEN TIENE LA OPORTUNIDAD DE TOMAR UNA DECISIÓN, ACCIÓN QUE HACE A DICHO PERSONAJE TAN APLAUDIDO YA QUE OPTA POR LO QUE LE PARECE UN MEJOR ACTO MORAL CON RESPECTO A SUS IDEALES Y ESO ES EL VALOR.PERO LA LIBERTAD PODRÍA DECIRSE QUE DE CIERTO MODO SOLO ES PARCIAL YA QUE COMO BIEN EXPLICA EL FILÓSOFO EN SU LIBRO NO TENEMOS “LIBERTAD DE ELEGIR LO QUE NOS PASA, SINO PARA RESPONDER A LO QUE NOS PASA DE TAL O CUAL MODO” (FERNANDO SAVATER) Y SER LIBRES DE ELEGIR ALGO NO TIENE QUE VER CON LOGRARLO YA QUE, PODEMOS QUERER HACER ALGO, PERO FACTORES FUERA DE NUESTRO ALCANCE NOS LO PUEDEN IMPEDIR.“HAY COSAS QUE DEPENDEN DE MI VOLUNTAD (ESO ES SER LIBRE) PERO NO TODO DEPENDE DE MI VOLUNTAD (ENTONCES SERIA OMNIPOTENTE)” (FERNANDO SAVATER).
DE AQUÍ COMENCÉ A PREGUNTARME Y A ANALIZAR ¿DÓNDE INÍCIA LA LIBERTAD DEL MÉDICO PARA TOMAR DECISIONES CON RESPECTO A LA SALUD Y AL PRONÓSTICO DE LOS PACIENTES? Y ¿DÓNDE ACABA ESA LIBERTAD?, EL PUNTO EN EL QUE YA NO ESTÁ EN NUESTRAS MANOS.
LOANTERIOR A MI PREGUNTA CON RESPECTO A LA LIBERTAD, LO EXPLICA EL ESCRITOR EN SU LIBRO; PERO COMÚNMENTE NO LO TOMAMOS EN CUENTA, AL MENOS EN LA PRÁCTICA MÉDICA SE TORNA COMO UN GRAVE CONFLICTO DE TIPO EMOCIONAL PARA MUCHOS MÉDICOS EL TENER QUE ENFRENTARNOS A SUCESOS QUE SE SALEN DE NUESTRO CONTROL YA QUE AUNQUE QUISIÉRAMOS SALVAR TODAS LAS VIDAS, TOMAR LAS MEJORES DECISIONES, EN FIN, LO MEJORPARA EL PACIENTE, NO SIEMPRE GANAMOS.
ES SUMAMENTE DIFÍCIL ACEPTAR QUE NO SOMOS OMNIPOTENTES “EL HOMBRES NACE LIBRE NO DEBE, NI PUEDE RENUNCIAR A LA LIBERTAD” (JEAN PAUL SATRE). Y SE TORNA REALMENTE COMPLICADO LIDIAR CON EL HECHO DE QUE HASTA CIERTO PUNTO NUESTRA LIBERTAD TIENE UN LÍMITE CUANDO SE TRATA DE ASUNTOS TALES COMO; LA VIDA, LA MUERTE, LA SALUD Y LA ENFERMEDAD; AL MENOS ESTOS SON LOSMÁS RELEVANTES CONFLICTOS A LOS QUE NOS ENFRENTAMOS LOS SERVIDORES DE LA SALUD EN ESTE CASO ESPECIALMENTE QUIERO REFERIRME A LOS MÉDICOS, SIN OLVIDAR A TODO SER HUMANO QUE EN GENERAL SUELE TEMER O SER AFECTADO ANTE ESTE TIPO DE SUCESOS QUE LA MAYORÍA DE LAS VECES NO CONTROLAMOS.
DE TAL MODO QUE EL PRONÓSTICO DE NUESTRAS VIDAS O EN EL CASO QUE YO PLANTEO LA RESOLUCIÓN DE LA SALUD O VIDA...