Etica: una calle de doble sentido

…y es justo, pues en la indigencia yo soy el
primero dispuesto a afrentarme a mí mismo .
Dostoyevski

En el siguiente ensayo, producto inobjetable de la lectura de autores como Nietzsche, Pascal, Montaigne, Russell y Fromm sin contar algunos literatos como Dostoievsky y Hesse, establezco ̶ eclécticamente ̶ un escueto panorama acerca de la influencia de la ética en la conducta humana; sindesconocer el sistema sociológico en el que esta inmerso el hombre, su procedencia casi divina ̶ según la iglesia ̶ y su realidad, tan fragmentada y dispersa como pedazos de un mismo espejo.
Son muchos las preguntas que empiezan a surgir cuando nos contemplamos así: simples mortales en constante evolución. Creo, sin embargo, que la raíz de tal desencuentro, puede por demás, hallar sustentosí y sólo sí ̶ valga aquí la bicondicional cómo el eterno dilema dual que nos acompaña y que obedece a la razón y al instinto ̶ la respuesta al siguiente interrogante satisface de alguna manera la curiosidad inherente a nuestra perenne condición de ignorantes.
¿Encuentra el hombre en la ética la real dimensión del bien y el mal, sin delimitar su actuar cotidiano, sin llevarlo a través delsendero del sufrimiento y el dolor, sin exacerbar ni menospreciar su condición humana, o incluso sin menoscabar su amada, y a la vez temida, libertad?
No entraré a definir “bueno y malo” por hallarlo irrelevante para el texto, sin embargo la probabilidad de que ambos conceptos existan ̶ y existen ̶ en cada ser humano, los determinan inciertamente infinitos; tantos conceptos hay como universos deideas múltiples en cada uno de los seres racionales que habitamos en el planeta. La cuestión es que la misma sociedad ha hecho trascender dicha concepción al punto de llevarla a un campo semántico indeterminado y relativo.

Luego de dos guerras mundiales, y de diversas contradicciones y conflictos políticos e ideológicos ha aparecido un elemento antes inadvertido: La descomposición social.Freud explicó unas fuerzas irracionales que el hombre no dominaba ni podía explicar racionalmente y que aparecían en el subconsciente generando una nueva escuela en psicología, que buscaba comprender al hombre desde su irracionalidad: el Psicoanálisis. Ahora bien, apelando a lo anterior, la filosofía contemporánea plantea explicaciones desde elementos no tan racionales como: la intuición y elinconciente. Una vez contextualizado lo anterior me atrevo, pues, desde la mera observación y reflexión empírica (un poco de intuición) pasando por lo que denomino pragmatismo social (esto es, el individuo visto desde el ejercicio natural de ser vivo en constante interacción con otros individuos en igual condición) a hacer los siguientes postulados:

a. Lo malo no es más que un acto en perjuiciode otro:
Existimos en un mundo conflictivo, caótico, diverso y ahora globalizado. Y de la misma forma transcurre nuestra vida, nuestras necesidades son y no son la de otros, es decir, compartimos metas, sueños, frustraciones, aire, espacio, emociones, comportamientos, en fin. Este hecho conlleva en la mayoría de las veces a que nuestras necesidades se hallen yuxtapuestas frente a lasnecesidades de otro ser y otro y otro; cada quien pugna por avanzar. Digamos por ejemplo que “X” debe dar de comer a sus dos hijos, no tiene trabajo ni un compañero en quien apoyarse. Va por la calle y ve la oportunidad de tomar uno de los relojes de una vitrina para intercambiarlo por comida y lo hace. La necesidad de este ser se halla frente a la necesidad de "Y" de vender el reloj para llevar la comidaa sus hijos. “X” ha sido buena con sus hijos, a ella eso es todo lo que le importa.
Desde que el hombre empieza a agruparse, surge la imperativa necesidad de establecer ciertas condiciones para permitir una convivencia sana, la razón aún no había sido contaminada pues nunca las condiciones limitaron cualquier acto humano. La religión cristiana es, sin embargo, una de las instituciones que más...