Etica y Moral

IV. LAS LECCIONES DE LA HISTORIA: “MEMORIA FUTURI”
¿Cómo aplicar la estructura gnoseológica, expuesta en el apartado precedente, a la búsqueda de la verdad moral cristiana? Es muy difícil creo que imposible, pero me permito ofrecer tres orientaciones, de cuyo uso no dudo que puedan provenir ventajas notables para el discurso teológico-moral.
¿Cómo se pudo caer en el “relativismo moral” deaceptar la “esclavitud” y cómo no caer en otros “relativismos” semejantes?
Es un hecho triste y lamentable que la moral cristiana haya aceptado y justificado la esclavitud durante más de 18 siglos. San Agustín la considero consecuencia del pecado original. Santo Tomás la justifico desde los presupuestos antropológicos deAristóteles. Sin negar la igualdad entre los seres humanos los teólogos admitieron la esclavitud como una institución fundada en el derecho de gentes y regulada por la ley positiva.
Duns Escoto, San Antonio, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, el cardenal Lugo, San Alfonso A. Vermeersch, y tantos otros. Tampoco los grandes reformadores, como Lutero y Calvino, y los grandes humanistas, como Erasmo yTomas Moro, se colocaron al margen de esa común aceptación. En 1839 el papa Gregorio XVI preparaba una intervención pública (la que seria, el 3 de noviembre de ese mismo año, la carta apostólica In supremo Apostolatus, para adherirse a quienes condenaban el comercio esclavista, se buscó la posibilidad de citar, como confirmación de la nueva orientación pontifica, las palabras o la actuación dealguno de los santos que iban a ser canonizados en aquel año. No se encontró ninguno que ofreciera la oportunidad de una referencia positiva a favor de la lucha contra la esclavitud. Entre esos santos a canonizar estaba Alfonso de Liguori (lo fue el 26 de mayo) difícilmente se podía acudir a su doctrina moral, en la que había defendido, como derecho de gentes, la licitud de esclavizar en caso deguerra justa, ni tampoco a su vida, ya que como otros santos pontífices (Gregorio Magno, Pio V, Pio VIII, etc. Había tenido a su servicio personas esclavas.
La carta In Plurimis de León XIII a los Obispos de Brasil (1888) fue el primer documento oficial que declaro como “infame” y “cruel” la institución de la esclavitud, sin llegar a calificarla como “intrínsecamente mala”. Hay que esperar alconcilio Vaticano II para que sea introducida en la lista de los “oprobios que corrompen la civilización humana y son totalmente contrarios al honor debido a Dios.

La reflexión teológico-moral acepta como iluminación prioritaria: La dignidad humana. Detoda persona. Por igualdad.
¿Cómo se pudo caer en el “fundamentalismo moral” de rechazar la “libertad de conciencia” y cómo no caer en otros “fundamentalismos” semejantes?
Los datos también son tozudos y ahí están como amonestación. Algunos de ellos:
El Papa León X, en la bula Exurge Domine(15 de junio de 1520) Contra Lutero, condeno esta proposición del reformador “que los herejes sean quemados va en contra de la voluntad del Espíritu.
Gregorio XVI en la encíclica Mirari vos arbitramur (15 de agosto de 1832) afirma que “de esta del todo punto pestífera fuente del indiferentismo mana aquella sentencia absurda y errónea, o más bien aquel delirio ( deliramentum) de que la libertad deconciencia ha de ser afirmada y reivindicada para cada uno .
El Sílabo de Pío IX (8 de diciembre de 1864) condenan la siguiente proposición “Es falso que la libertad civil de cualquier culto, así como la plena potestad concedida a todos de manifestar abierta y públicamente cualquier opinión y pensamientos, conduzca a corromper más fácilmente las costumbres y espíritu de los pueblos y a...