Etica
Páginas: 25 (6129 palabras)
Publicado: 11 de noviembre de 2010
El autor: Omar França-Tarragó (1953) es uruguayo
Doctor.en Medicina y Licenciado en Etica
Profesor de Psicoética en la Facultad de Psicología de la Universidad Católica del Uruguay
Autor del libro "Introducción a la Etica Psicológica” Montevideo: Desclée, 1996
y de numerosos artículos de ética profesional y Bioética
RESPONSABILIDAD ETICA
ANTE LA LEY
IV.RESPONSABILIDAD ETICA ANTELA JUSTICIA
Tal como lo define RAPPEPORT 1982[1] hay dos áreas distintas de contacto entre psicología, psiquiatría y Ley. Una es el terreno de la psicología y psiquiatría jurídica: en cuyo caso el profesional trata de asistir a los responsables de administrar Justicia en la tarea de llevar a cabo sus responsabilidades. Otra es el amplio campo de aquellos asuntos de la práctica del psicólogo opsiquiatra que son punibles legalmente, es el campo de la "mala práctica".
A. LA PSICOLOGIA Y PSIQUIATRIA JURIDICA
1. ASPECTOS ETICOS GENERALES
El área de interrelación entre la psiquiatría-psicología y la Ley conforma lo que se puede llamar Psiquiatría y Psicología jurídica (llamada también "Legal" o "Forense"). Retomando la distinción que hace DIAMOND[2] hay dos tipos deintervención del profesional. La primera es cuando un psicólogo o psiquiatra ya está tratando a un paciente, éste se ve envuelto en asuntos legales y el profesional es llamado a testimoniar como experto. El segundo caso sería propiamente la psicología y psiquiatría forense, que es cuando el profesional no está atendiendo a la persona, pero igual es llamado por el juez a dar su informe técnico. Ambassituaciones pueden estar relacionados con las siguientes problemáticas.
1. diagnóstico de credibilidad de un testigo judicial
2. diagnóstico de culpabilidad de un acusado
3. diagnóstico de competencia de una persona para el ejercicio civil de sus derechos como persona
4. diagnóstico de capacidad para tener en custodia a menores o para suprimir la patria potestad a quienes la ejercen.
5.responsabilidad de acusar a personas en ciertas circunstancias (cuando hay abuso de menores, ancianos, discapacitados, etc.)
6. cuando se acusa a otros profesionales de mala práctica.
Los psicólogos o psiquiatras muchas veces son requeridos para dar testimonio en aquellos casos en que es necesario establecer el estado emocional o mental de una parte directamente implicada en un litigiojudicial. El Juez penal, por su parte, puede solicitar a los profesionales un informe pericial sobre el estado mental de un acusado. Pero, como es sabido, aunque los psicólogos hagan múltiples tests de personalidad, de actitudes, etc., tratando de averiguar las características del sujeto, sólo podrían encontrar indicios de peligrosidad o de una personalidad trastornada en el momento actual. Perono existe ningún test, ni instrumento alguno de otro tipo, que permita diagnosticar -en retrospectiva- sobre las motivaciones que pudieron haber existido o el estado psicológico del individuo en el momento de haber cometido un crimen. Un psicólogo está en condiciones de "suponer" -aunque sin ninguna certeza- que, dadas las características de personalidad actuales del sujeto, éstas también fueronasí en el pasado (por ej.: casos de trastornos severos de la personalidad del tipo de la psicosis, esquizofrenia, personalidad psicopática o severas neurosis). Pero esta hipótesis no funciona cuando el sujeto, en el momento actual, no muestra alteración alguna de la personalidad. En estas circunstancias el diagnóstico psicológico o psiquiátrico se vuelve sumamente problemático. Considerarlo conalta validez o fiabilidad como para tomar una decisión judicial, sería correr el riesgo de cometer graves equivocaciones por parte del juez. Por otra parte, que el psicólogo plantee sus inferencias respecto al pasado o respecto al futuro, como totalmente ciertas y seguras, implicaría una actitud imprudente o temeraria del profesional.
La participación del psiquiatra o psicólogo en juicios...
Doctor.en Medicina y Licenciado en Etica
Profesor de Psicoética en la Facultad de Psicología de la Universidad Católica del Uruguay
Autor del libro "Introducción a la Etica Psicológica” Montevideo: Desclée, 1996
y de numerosos artículos de ética profesional y Bioética
RESPONSABILIDAD ETICA
ANTE LA LEY
IV.RESPONSABILIDAD ETICA ANTELA JUSTICIA
Tal como lo define RAPPEPORT 1982[1] hay dos áreas distintas de contacto entre psicología, psiquiatría y Ley. Una es el terreno de la psicología y psiquiatría jurídica: en cuyo caso el profesional trata de asistir a los responsables de administrar Justicia en la tarea de llevar a cabo sus responsabilidades. Otra es el amplio campo de aquellos asuntos de la práctica del psicólogo opsiquiatra que son punibles legalmente, es el campo de la "mala práctica".
A. LA PSICOLOGIA Y PSIQUIATRIA JURIDICA
1. ASPECTOS ETICOS GENERALES
El área de interrelación entre la psiquiatría-psicología y la Ley conforma lo que se puede llamar Psiquiatría y Psicología jurídica (llamada también "Legal" o "Forense"). Retomando la distinción que hace DIAMOND[2] hay dos tipos deintervención del profesional. La primera es cuando un psicólogo o psiquiatra ya está tratando a un paciente, éste se ve envuelto en asuntos legales y el profesional es llamado a testimoniar como experto. El segundo caso sería propiamente la psicología y psiquiatría forense, que es cuando el profesional no está atendiendo a la persona, pero igual es llamado por el juez a dar su informe técnico. Ambassituaciones pueden estar relacionados con las siguientes problemáticas.
1. diagnóstico de credibilidad de un testigo judicial
2. diagnóstico de culpabilidad de un acusado
3. diagnóstico de competencia de una persona para el ejercicio civil de sus derechos como persona
4. diagnóstico de capacidad para tener en custodia a menores o para suprimir la patria potestad a quienes la ejercen.
5.responsabilidad de acusar a personas en ciertas circunstancias (cuando hay abuso de menores, ancianos, discapacitados, etc.)
6. cuando se acusa a otros profesionales de mala práctica.
Los psicólogos o psiquiatras muchas veces son requeridos para dar testimonio en aquellos casos en que es necesario establecer el estado emocional o mental de una parte directamente implicada en un litigiojudicial. El Juez penal, por su parte, puede solicitar a los profesionales un informe pericial sobre el estado mental de un acusado. Pero, como es sabido, aunque los psicólogos hagan múltiples tests de personalidad, de actitudes, etc., tratando de averiguar las características del sujeto, sólo podrían encontrar indicios de peligrosidad o de una personalidad trastornada en el momento actual. Perono existe ningún test, ni instrumento alguno de otro tipo, que permita diagnosticar -en retrospectiva- sobre las motivaciones que pudieron haber existido o el estado psicológico del individuo en el momento de haber cometido un crimen. Un psicólogo está en condiciones de "suponer" -aunque sin ninguna certeza- que, dadas las características de personalidad actuales del sujeto, éstas también fueronasí en el pasado (por ej.: casos de trastornos severos de la personalidad del tipo de la psicosis, esquizofrenia, personalidad psicopática o severas neurosis). Pero esta hipótesis no funciona cuando el sujeto, en el momento actual, no muestra alteración alguna de la personalidad. En estas circunstancias el diagnóstico psicológico o psiquiátrico se vuelve sumamente problemático. Considerarlo conalta validez o fiabilidad como para tomar una decisión judicial, sería correr el riesgo de cometer graves equivocaciones por parte del juez. Por otra parte, que el psicólogo plantee sus inferencias respecto al pasado o respecto al futuro, como totalmente ciertas y seguras, implicaría una actitud imprudente o temeraria del profesional.
La participación del psiquiatra o psicólogo en juicios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.