Etica

3.- La muerte desde el horizonte deontológico
Aplicar, las claves del deontologismo dialógico a la relación personal sanitario – paciente implica cuando menos:
1) Tener el consentimiento informado como unos de los requisitos imprescindibles en la experimentación con humanos
2) Dialogar con el paciente en todos los casos posibles, incluido el de los enfermos terminales, e incluido eltema de su propia muerte
3) Percibir como problema moral el deseo de un sujeto autónomo de poner termino a una vida que tiene para el un valor inferior a la muerte.
En este ultimo caso – en el de la eutanasia- conviene recordar reiteradamente que no es el afán de bienestar social, no es el deseo de alcanzar el mayor bienestar del mayor numero el que ha puesto sobre el tapete de las cartas éticasla de la eutanasia, sino el paulatino descubrimiento de la autonomía del paciente y de que tiene acceso privilegiado a su ideal de autorrealización, de modo que tiene un peculiar protagonismo a la hora de decidir que entiende por calidad de vida. No en vano D. García, al relatar la historia de la eutanasia desde el punto de vista de la historia de las mentalidades, denomina a la última fase“autonomizadora”, ya que en ella la pregunta clase es: ¿hay posibilidad ética de dar una respuesta positiva a quien desea morir y pide ayuda para ello?”
El mayor bienestar social no es un criterio ético, sino un criterio pragmático que podría exigir la eliminación de seres humanos molestos para la mayoría, lo cual es sencillamente inmoral. La eutanasia solo se plantea como problema moral cuando unsujeto enfermo pide de modo autónomo ayuda para morir porque valora la vida menos que la muerte. En ese caso surge un problema moral, nunca cuando hay pocas camas en un hospital, los familiares están cansado de atender al enfermo o a la sociedad conviene en considerar vida humanas como carentes de valor, como desechables.
Aclarados estos extremos, ¿que problemas morales plantea a la ética el morirhumano?
3.1.- La muerte involuntaria
En la relación entre ética y muerte el primer problema de justicia que se plantea es practico, y no teórico, porque desde el punto de vista teórico es totalmente claro que se trata de una crasa inmoralidad: los millones de muertes de quienes no desean morir y que que se producen por hambre, violencia o por falta de asistencia. En una sociedad dotada de mediossuficientes para evitar tales muerte y para proporcionar a la comunidad real de comunicación un nivel de vida digno, el problema ético mas urgente en relación con la muerte no es el del suicidio o el de la eutanasia, sino el de impedir millones de muertes involuntarias que son humanamente evitables.
No sea cosa que, deliberando desde el primer mudo sobre el derecho a elegir la propia muerte –sobre una presunta “autonomotanasia”- , olvidemos la sangrante injusticia diariamente cometida contra aquellos a los que hemos privado de la opción de elegir la propia vida.
3.2.- La muerte voluntaria
Mas complejos parecen desde el punto de vista teórico los problemas planteados por aquellos sujetos que experimentan su vida como carentes de valor y desean ponerles termino, como es el caso delsuicidio y la eutanasia.
1. Por lo que hace al suicidio, no es una cuestión – a mi modo de ver- que deba tratarse en el contexto de una ética deontológica de mínimos, ocupada en determinar procedimentalmente derechos y deberes de los individuos, sino en el ámbito de una ética de máximos, que se les ha con proyectos de autorrealización. Porque para considerar el suicidio en términos de derechos ydeberes ¿tiene una persona derecho a suicidarse o debe permanecer en la vida? – es preciso suponer:
1) o bien que una persona tiene deberes para consigo misma, porque en ella son distinguibles dos dimensiones, una que impone deberes y otra que esta obligada a ejecutarlos;

2) o bien que no es dueña de su vida, sino que la tiene en usufructo, de modo que solo el legítimo propietario pueda...