Etica

UNIDAD 1 DE LA MORAL A LA ÉTICA
1
2.1 MORAL Y ÉTICA
Moral es una palabra de origen latino, que proviene del términos moris (“costumbre”). Se trata de un conjunto de creencias, costumbres, valores y normas de una persona o de un grupo social, que funciona como una guía para obrar. Es decir, la moral orienta acerca de que acciones son correctas (buenas) y cuales son incorrectas(malas).
Según otra definición, la moral es la suma total del conocimiento que se adquiere sobre lo más alto y noble, y que una persona respeta en su conducta. Las creencias sobre la moralidad son generalizadas y codificadas en una cierta cultura o en un grupo social determinado, por lo que la moral regula el comportamiento de sus miembros. Por otra parte, la moral suele ser identificada con losprincipios religiosos y éticos que una comunidad acuerda respetar.
1.1.1 DESCRIPCION ETIMOLOGICA Y NOMINAL DE LA ÉTICA
La ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humana. El concepto proviene del término griego ethikos, que significa “carácter”. Una sentencia ética es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo, obligatorio, permitido, etc.en lo referente a una acción o a una decisión.
Por lo tanto, cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, está realizando un juicio moral. La ética, pues, estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad. Por lo tanto, se la define como la ciencia del comportamiento moral.
1.1.2 TEORIAS FILOSÓFICAS
Teoría -o más bien modelo ético- para elcual lo correcto, y por tanto lo moral, consiste en que, una vez aceptado un bien o valor como algo deseable universalmente, el agente moral debe hacer todo lo posible por fomentarlo, incluso si con esa actitud tiene que violar ocasionalmente ese bien o valor, siempre que las consecuencias que se obtengan con esa acción contribuyan a fomentarlo. Para los no consecuencialistas, esta posición espeligrosa moralmente, ya que se prefieren en mayor medida fomentar un valor que respetarlo estrictamente.

Veamos un ejemplo: yo considero que el respeto a la libertad es un valor que debe fomentarse universalmente. Ahora bien, si yo soy presidente de gobierno -en este caso, partidario del consecuencialismo moral- y tengo potestad para ilegalizar a un partido político fascista, deberé hacerlo (aunquecon ello vaya contra la libertad política y de expresión), ya que con esa acción contribuyo a fomentar la libertad general de la mayoría de ciudadanos, al impedir que ese partido pueda conseguir adeptos mediante la difusión de su doctrina, y en un futuro llegar al poder y suprimir las libertades públicas. Obraría así porque las consecuencias de mi acción benefician a muchos más individuos a la vezque fomentan el grado de libertad futura.

Una persona contraria al consecuencialismo criticaría esa decisión, ya que el consecuencialista no ha respetado el valor que dice defender (en este caso, las libertades políticas y de expresión). Para esta persona crítica con el consecuencialismo, la moralidad consiste más en respetar siempre los valores que en fomentarlos si con ello se lesionanderechos o valores.

Como puede apreciarse, el utilitarismo y el llamado maquiavelismo serían teorías morales consecuencialistas, mientras que la ética kantiana, en cambio, sería un modelo no consecuencialista.
Teoría ética que defiende la imposibilidad de comprobar que los juicios morales son verdaderos o falsos. Según esta teoría, nuestras valoraciones morales proceden exclusivamente de lossentimientos de agrado o reprobación que tenemos ante la contemplación o ejecución de determinadas acciones que poseen una interpretación moral.

Se considera a Hume (filósofo empirista del siglo XVIII) como el primero que sistematizó el emotivismo moral. Siguiendo sus criterios epistemológicos para determinar qué conocimientos pueden considerarse objetivos y cuáles no, el empirismo creyó que...