Etnografia

DESCRIBIR, TRADUCIR, EXPLICAR, INTERPRETAR
En: Velasco Honorio y Angel Díaz de Rada , La Lógica de la Investigación etnográfica. Colección estructuras y , Editorial Trotta, Madrid 1997.

El trabajo de campo es una situación de investigación que facilita el desarrollo de técnicas flexibles y múltiples. En ello radica su riqueza: una situación de investigación que permite obtener información pormedio de un extenso abanico de procedimientos, algunos especializados respecto a determinados sectores o ámbitos de la cultura, otros sorprendentemente versátiles, capaces de registrar la información más diversa. La información producida es codificada en diferentes lenguajes, naturales o formales en la lengua del investigador o del grupo estudiado. El resultado final es un conglomerado deinformación no sólo clasificada según los ítems de las “guías de campo”, sino diferenciada en lenguas o en lenguajes y en niveles de formalidad. La heterogeneidad es la impresión dominante del conjunto. Disponer de una multiplicidad de instrumentos de registro de datos es una exigencia que la propia historia de la disciplina se ha encargado de establecer. La variedad de estrategias de producción deinformación ha sido alentada por los diferentes planteamientos teóricos según sus expectativas de análisis. Viejas técnicas son de cuando en cuando reformuladas, reconfiguradas a la luz de modelos o hipótesis de trabajo de ellas deducidas. Los lenguajes en los que los datos se transcriben se han ido multiplicando. A veces parece imposible compaginar, por ejemplo, estudios de transferencia de energíaalimentaria con estudios de parentesco o con análisis de cosmovisiones, o, por poner un ejemplo en el terreno de la antropología de la educación, registros de calificaciones de alumnos de un centro escolar con observaciones de la ocupación del espacio en los tiempos de recreo. Muchas veces se tiene la impresión de que las técnicas etnográficas son irremediablemente inconmensurables respecto a losfines, como si la imaginación

etnográfica fuera siempre más viva, más ambiciosa que lo que los instrumentos de trabajo pudieran abarcar. La etnografía suele presentarse sin embargo, como un discurso homogéneo y cerrado -provisionalmente cerrado-. Transmuta, pues, la naturaleza heterogénea y permanentemente incompleta de los datos en discursos inteligibles por medio de una serie de procesos deelaboración (taxonomías o clasificaciones,

comparaciones, estructuraciones, análisis). Tal inteligibilidad debe dejar traslucir Ios criterios de inter-subjetividad y totalidad. La etnografía está orientada fundamentalmente, por la significación. Y la significación es respectiva a alguien. El eje de respectividad de la significación lo conforman al menos dos grupos sociales (o dos sistemas): elgrupo humano convertido en objeto de estudio y la comunidad científica, y por extensión, la sociedad en general a la que el investigador dirige los resultados de su trabajo. La etnografía es, pues un transito entre sistemas diferentes, en cierto modo entre culturas diferentes. Históricamente la antropología social dirigió su atención a las sociedades primitivas con lo que la diferencia cultural sedio por supuesta. Pero la crisis de objeto -es decir, la globalización acelerada a escala planetaria, que absorbió a los «primitivos» en procesos de colonización modernización y marginación- difuminó los límites del objeto de la antropología, de modo que llegó a hacerse evidente que todas las sociedades humanas pueden ser “otras culturas” para la perspectiva

antropológica. La percepción de ladiferencia cultural se hace vivencia en el trabajo de campo, que puede ser contemplado como una modalidad más de encuentro inter-culcural: en el trabajo de campo el investigador aparece como un mediador entre culturas. Una experiencia y un oficio análogos a la labor de los docentes en las instituciones escolares de las sociedades modernas, aunque, como veremos, con importantes diferencias. Los...