Etsset
Páginas: 2 (482 palabras)
Publicado: 26 de agosto de 2010
En el mismo sentido, Francisco Rossi, director de Ifarma, un centro de consultoría, investigación y activismo en los temas relativos a los medicamentos, dijo que “la gran industria farmacéutica logródetener por diferentes mecanismos, conocidos con la denominación genérica de lobby, la designación de la directora del INVIMA”.
“Sí sabemos que el veto vino de las multinacionales. Hubo una cartainterna en donde el presidente de Afidro daba a entender que Claudia era una activista”, dijo a La Silla Vacía Alberto Bravo, el director de Asinfar, que representa a la industria farmacéuticanacional.
La carta enviada por Francisco de Paula Gómez, el presidente de Afidro, a todos sus asociados el mismo día que Portafolio publicó la noticia, se limitaba a informarles sobre la designación deVaca como directora del Invima. Mencionaba que Vaca había sido “defensora de políticas a favor del acceso a medicamentos”, que en el gremio farmacéutico es el eufemismo para decir que es una activistapro-genéricos y anti-marca.
En el e-mail, Gómez le contaba a sus asociados que acababa de hablar con Vaca, quien le había confirmado su aceptación y que asumiría funciones el 16 de agosto, cuandovolviera de un viaje.
La ‘teoría de la conspiración’ es que durante esa semana, Afidro movió sus influencias en Casa de Nariño y logró bloquear el nombramiento. La Silla Vacía entrevistó a ochopersonas que conocen bien el sector y no logró encontrar ninguna evidencia de que se hubiera producido este tipo de lobby. Pero tampoco logró obtener de Palacio una explicación satisfactoria de por quéhabían echado para atrás el nombramiento.
La Viceministra de Salud Beatriz Londoño confirmó a La Silla Vacía que ella y el ministro de Protección Social Mauricio Santamaría propusieron el nombre deVaca y que Santamaría firmó el decreto con su nombramiento pero que “en Presidencia no se concretó”.
Londoño dijo que no sabía las razones que había tenido el Presidente para no nombrarla. Juan...
“Sí sabemos que el veto vino de las multinacionales. Hubo una cartainterna en donde el presidente de Afidro daba a entender que Claudia era una activista”, dijo a La Silla Vacía Alberto Bravo, el director de Asinfar, que representa a la industria farmacéuticanacional.
La carta enviada por Francisco de Paula Gómez, el presidente de Afidro, a todos sus asociados el mismo día que Portafolio publicó la noticia, se limitaba a informarles sobre la designación deVaca como directora del Invima. Mencionaba que Vaca había sido “defensora de políticas a favor del acceso a medicamentos”, que en el gremio farmacéutico es el eufemismo para decir que es una activistapro-genéricos y anti-marca.
En el e-mail, Gómez le contaba a sus asociados que acababa de hablar con Vaca, quien le había confirmado su aceptación y que asumiría funciones el 16 de agosto, cuandovolviera de un viaje.
La ‘teoría de la conspiración’ es que durante esa semana, Afidro movió sus influencias en Casa de Nariño y logró bloquear el nombramiento. La Silla Vacía entrevistó a ochopersonas que conocen bien el sector y no logró encontrar ninguna evidencia de que se hubiera producido este tipo de lobby. Pero tampoco logró obtener de Palacio una explicación satisfactoria de por quéhabían echado para atrás el nombramiento.
La Viceministra de Salud Beatriz Londoño confirmó a La Silla Vacía que ella y el ministro de Protección Social Mauricio Santamaría propusieron el nombre deVaca y que Santamaría firmó el decreto con su nombramiento pero que “en Presidencia no se concretó”.
Londoño dijo que no sabía las razones que había tenido el Presidente para no nombrarla. Juan...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.