Eutifrón

APOLOGÍA DE SÓCRATES: “Eutifrón”

RESUMEN:
Nos encontramos en los momentos anteriores al juicio en el cual Sócrates es acusado por Meleto, un joven desconocido proveniente del demo de Piteo, de no creer en los dioses de la polis y de corromper a la juventud mediante sus enseñanzas. Debido a esta acusación se produce el encuentro entre Sócrates y el otro protagonistadel diálogo, Eutifrón, en el Pórtico del rey.
Son causas distintas las que hacen que se encuentren en dicho lugar: el primero por ser acusado y el segundo por ser el acusador, ya que Eutifrón presentó una acusación contra su propio padre por haber mandado atar y echar a una fosa a uno de sus jornaleros mientras consultaba a un intérprete del derecho sagrado sobre qué debía hacercon él, ya que el jornalero anteriormente había degollado a un criado estando bajo los efectos del alcohol. Su acusación se basaba en que el padre había dejado morir de hambre y frío al jornalero mientras esperaba la respuesta del exegeta, y Eutifrón considera la acción de acusar a su padre como un acto de piedad.
Ante esta afirmación, Sócrates le pide a Eutifrón que comparta conél su entendimiento sobre lo que es un acto pío y lo que es un acto impío, ya que considera que éste debe de tener total dominio en el conocimiento acerca de dichos actos, pues si no fuese así no se atrevería a realizar tal acusación contra su padre, arriesgándose él a cometer un acto impío.
De esta manera y basándose en su propio ejemplo, Eutifrón afirma que ser piadoso es acusar alos que comenten un delito, independientemente de quien sea la persona que lo comete y sea cual sea el delito cometido. Pero quedando Sócrates poco convencido por esta respuesta le pide a Eutifrón que le dé una definición más clara de lo que es la piedad.
Entonces Eutifrón responde que lo pío es todo aquello que agrada a los dioses, y lo impío lo que a estos desagrada, pero desdeel punto de vista del filósofo Sócrates lo que agrada a un dios puede ser de desagrado para otro, concluyendo así que un mismo acto puede ser piadoso o no y desechando esta opción como definición correcta de la piedad.
En este caso, Eutifrón corrige su última respuesta añadiendo que lo que es de agrado para todos y cada uno de los dioses sería lo piadoso y lo que les desagrada atodos no lo sería, declarando que lo que a algunos dioses agrada y a otros desagrada es pío e impío al mismo tiempo.
Una vez más, Sócrates queda insatisfecho con esta definición e introduce su propia perspectiva añadiendo mediante la ayuda de diferentes ejemplos que algo no es piadoso porque a todos los dioses agrade, sino que agrada a los mismos por causa de ser piadoso. Asídescarta el filósofo esta última definición que le da Eutifrón sobre la piedad, dando finalmente su propia definición. De esta manera, Sócrates afirma que todo lo que es piadoso es justo, pero que no todo lo justo tiene que ser también piadoso, por lo que deja definida la piedad solamente como una parte de la justicia.

ANÁLISIS:
La composición de esta obra se sitúa alrededor delos años 393-389, durante el periodo de juventud de Platón, caracterizado por sus preocupaciones éticas y por la influencia de Sócrates. Se considera este diálogo como una pieza más de la juventud del autor, ya que como en otras de sus obras aparece el mismo esquema: se procura la definición de un concepto analizándose mediante el uso de la razón las definiciones aportadas sin alcanzar unadefinitivamente y dejando un final abierto.
En este caso, se trata del intento de alcanzar la definición correcta de la piedad, aunque teniendo en cuenta el hecho por el cual se origina la conversación (Eutifrón acusa a su padre y considera esto un acto pío), cabe pensar que se busca una posible relación entre piedad y justicia.
La intención de Platón en esta...