Evasión de la responsabilidad

El mecanismo de la jerarquía de mando: esta obstáculo al ejercicio de la responsabilidad hecha sus raíces en la creencia y la práctica de que si obedezco ordenes, si soy subalterno, si trabajo o investigo por encargo, entonces no puede imputárseme ningún grado de responsabilidad por mi acción o mi omisión.
El mecanismo del pseudoagente: en el que nadien asume el grado de responsabilidadcorrespondiente.
Fallo el programa fallo el sistema aquí ya han desaparecido los agentes humanos.
El mecanismo de las pseudoesplicaciones. En este caso se da que la atribución casual de buena cantidad de problemas.
Desaparecen tras una gama de factores pseudoexplicativos.
El mecanismo de la deuda externa: se habla de le deuda externa como si fuera un fenómeno natural.
Una vez más los agentesresponsables se ocultan tras un discurso abstracto.
El mecanismo de la dilución total: cuando se afirma que todos somos responsables entonces el grado en que cada quien lo es desaparece.
El mecanismo de “la naturaleza es culpable”: este mecanismo irrumpe cuando se traslada la responsabilidad a la naturaleza.
Lo que se dejó de hacer se escusa tras la expresión “la naturaleza se enseñó contra nosotros”o cualquier otro evidente.
El mecanismo de la lealtad: se habla de lealtad a una institución, a un partido, a una persona para neutralizar la crítica oportuna y necesaria.
Mecanismos a favor de los expertos: se renuncia al ejercicio de la responsabilidad cuando se procede con la concepción de que solo los “expertos” saben lo que es mejor y que son ellos los que deben decidir.
El mecanismoteológico: otra forma de evadir la responsabilidad es echarle la culpa de nuestra situación a la divinidad o algún sucedaneo como el destino mala suerte.
El mecanismo tecnológico: cuando se procede como si la tecnología tuviera vida propia y como si respectos despliegues poco se pudiera ser.
La responsabilidad apunta en varias direcciones o se dice de varias maneras.
Capacidad de responder por lohecho, capacidad de responder por lo no hecho, y posibilidad de ser criticado por ello. Cuando se responde por los excesos, los daños infligidos, los riesgos innecesarios, hablamos de responsabilidad como culpabilidad.
No se trata ya de hacer daño o de restaurar el daño ya infligido, si no del actuar intencional o internacionalmente en la eliminación de obstáculos al desarrollo humano y en lageneración de mecanismos para poner a los seres humamos-sobre todo a los grupos vulnerables- en posibilidades de satisfacer las necesidades básicas y para el surgimiento de actitudes de dignidad y solidaridad.
Por otro lado se trata de pasar de la ecología a la ecofilia, de convertir nuestra casa planetaria en nuestro hogar. El considerar que el destino de la naturaleza nos consierne directamente esparte intrínseca de la responsabilidad ampliada: “no basta con mostrar que el hombre no puede sobrevivir solo, esto es, que su existencia y estabilidad están ligadas a la existencia y estabilidad de muy complejos sistemas ecológicos. En dejar vivir nuestra madre la tierra”.
Un conociemiento deficiente, una valuación mal hecha o una ausencia de poder intervenir sobre la realidad obstaculizaobviamente el ejercicio de responsabilidad, o quizás mejor imposibilita la atmosfera en la que la responsabilidad puede florecer.
Los científicos y los tecnólogos están en mejores condiciones de evaluar los posibles usos a que será puesto su conociemiento. De ahí su responsabilidad especial y su mayor responsabilidad. Por saber más, se exige más.
La concepción de grados de responsabilidad se aplica nosolo a los científicos y a los tecnólogos, sino también a los políticos, los economistas, los ciudadanos rasos.
A atribuir la correspondiente responsabilidad no solo a los individuos, sino también a comunidades, instituciones, compañías.
Se es responsable cuando la acción es intencional y por las consecuencias buscadas, no buscadas pero previsibles, imprevistas para evitar una repetición.
No...