Evolucion

IV. ¿LA EVOLUCIÓN SOCIAL ES LAMARCKIANA O DARWINIANA?

159

IV. ¿LA EVOLUCIÓN SOCIAL ES LAMARCKIANA O DARWINIANA? *

¿En algún sentido la evolución social o cultural es lamarckiana? Una respuesta afirmativa a la pregunta parece amenazar la compatibilidad entre las ciencias biológicas y las ciencias sociales. Además, la noción moderna de “darwinismo universal” podría también amenazarcualquier concepción lamarckiana en la esfera social. En este ensayo sostenemos que mientras las teorías de la evolución social y biológica deben ser compatibles entre sí, no tienen que ser idénticas. Es posible afirmar que si la evolución es lamarckiana, dependerá de la existencia de algo así como la herencia de caracteres adquiridos en el nivel social. Esto, a su vez, da lugar al problema de la unidadentre la herencia cultural y la reproducción. Aquí se discuten algunas propuestas alternativas a tal unidad. En el ensayo se concluye que una versión del lamarckismo en la esfera social puede ser compatible con los principios darwinianos. Como indicó Donald Campbell hace algún tiempo, tanto la evolución social como la biótica son casos especiales de los procesos más generales de evolución de lossistemas complejos. Si este esquema general puede describirse como “darwiniano”, entonces, se trata de un modelo mucho más poderoso que el “lamarckiano”, el cual, en contraste, es más acabado.

* Publicado originalmente en Geoffrey M. Hodgson (2001) “Is Social Evolution Lamarckian or Darwinian?”, en Laurent, John y Nightingale, John (eds.). Darwinism and Evolutionary Economics (Cheltenham: EdwardElgar), pp. 87-118. Traducción Mauricio Grobet; revisión técnica Bruno Gandlgruber y Arturo Lara. El autor agradece profundamente a Markus Becker, John Foster, David Hull, Thorbjörn Knudsen, John Laurent, John Nightingale, Peter Richerson, Mikael Sandberg, y a muchos otros por sus amplias discusiones y comentarios críticos a los borradores anteriores de este ensayo. El mismo se presentó por vezprimera en la New School University, New York, el 28 de octubre de 1999.

160

TEORÍA ECONÓMICA INSTITUCIONAL Y EVOLUTIVA CONTEMPORÁNEA

1. INTRODUCCIÓN ¿En algún sentido. literal o metafórico, la evolución social, económica y cultural es lamarckiana? Destacados economistas como Jack Hirshleifer (1977), Herbert Simon (1981), Richard Nelson y Sydney Winter (1982), Friedrich Hayek (1988),Christopher Freeman (1992) y J. Stanley Metcalfe (1993) han afirmado que sí es lamarckiana (Hayek y Simon han sido laureados con el Premio Nobel). Otros destacados teóricos sociales como Karl Popper (1972), William McKelvey (1982), John Gray (1984), Robert Boyd y Peter Richerson (1985) han admitido, igualmente, que la evolución social adopta una forma “lamarckiana”. ¿Es correcta esta difundidaopinión? Si lo es, surge un posible problema. El conocimiento predominante en biología es que las ideas lamarckianas son insostenibles, al menos en el contexto biótico. Esto da lugar a un problema de inconsistencia teórica entre la biología y las ciencias sociales. ¿Podemos ser lamarckianos en ciencias sociales y darwinianos en biología?, ¿hay aquí una contradicción?, ¿podemos ser protestantes y católicosal mismo tiempo? Las respuestas a estas preguntas dependen de las definiciones precisas de los términos implicados. ¿Qué significa el lamarckismo? El lamarckismo se asocia habitualmente con la proposición fundamental de que los caracteres adquiridos pueden ser heredados. En consecuencia, las variaciones de tipo ocurren la mayoría de la veces mediante adaptaciones al medio ambiente, antes que pormutaciones aleatorias. Adoptaremos aquí este significado del lamarckismo. El término “darwinismo” no es menos problemático. Frecuentemente se asocia con la negación de la proposición fundamental lamarckiana. Sin embargo, el examen minucioso de su empleo revela un significado más comprensivo y servicial. La respuesta a la pregunta central de este ensayo depende en gran parte del esclarecimiento...