evolucionismo

Evolucionismo
Creación y Evolución
Durante más de un siglo, la teoría de la evolución de Charles Darwin ha sido impugnada por quienes la consideran una amenaza a sus convicciones religiosas. El debate entre los propios científicos se divulga poco y, generalmente, se comprende menos. Tom Bethell examina las objeciones a Darwin y resume la posición de una nueva escuela de biólogos que aseguranque la teoría de la evolución, aun cuando probablemente es acertada, debe aceptarse en gran parte por fe. Tom Bethell ( )

En la mente del público, las objeciones a la teoría de la evolución de Darwin están relacionadas con los creacionistas bíblicos que, periódicamente, retiran a sus hijos de las aulas donde se les enseña que el hombre desciende del mono. Lo que la mayoría desconoce es que, engran parte de este siglo y especialmente en los últimos años, los científicos han peleado entre sí respecto a Darwin y sus ideas.

Los científicos son los principales responsables de que el público ignore lo relativo a estas discusiones internas. Cuando se ven acosados por opositores ajenos a la ciudadela de la ciencia, tienden a dejar de lado sus diferencias y se unen para derrotar a losgentiles. El lego sólo ve filas cerradas. Ahora con un creacionismo aparentemente tranquilo, si escuchamos con detenimiento, podemos oír murmullos de disensión dentro de los muros del fuerte científico. Estos debates son tal vez más complicados que la vieja contienda entre ciencia y religión, pero cuando menos son tan interesantes como aquélla y, algunas veces, igualmente acalorados.

Una de lasimpugnaciones a Darwin y a la teoría de la evolución menos divulgadas y menos comprendidas —y sin duda una de las más fascinantes en su envergadura y rigor— incluye una escuela de taxonomistas llamados cladistas («clade» significa rama, del griego klados). De particular interés son quienes laboran en lo que se denomina cladística transformada, y a los cuales podría llamarse evolucionistas agnósticos.Como en el caso de muchos que han roto con una fe e impugnado una ortodoxia, los cladistas transformados son quizá mejor definidos por un opositor, en este caso, el biólogo británico Beverly Halstead. Al preguntársele su opinión sobre la cladística transformada, Halstead repuso:

«Pues bien, ¡la desapruebo! De hecho, se remonta a Aristóteles: no es predarwiniana sino aristotélica. De la época deDarwin a la fecha, hemos comprendido que existe un elemento tiempo; hemos empezado a entender la evolución. Lo que hacen en la cladística transformada es afirmar: olvidemos la evolución, olvidemos el proceso, consideremos simplemente la secuencia».

Desde tiempos de Darwin, los biólogos han sido absorbidos en el proceso: ¿de dónde venimos? ¿Cómo llegaron todos los elementos de la naturaleza asu estado actual? ¿Cómo continúan modificándose las cosas? Los cladistas transformados no tienen como preocupación principal el tiempo o el proceso. Para entender el porqué, ayuda saber que son especialistas en taxonomía: son clasificadores rigurosos, escrupulosos. Su tarea como taxonomistas es descubrir y designar los diversos grupos encontrados en la naturaleza y clasificarlos en una categoría uotra. Los taxonomistas no tratan de determinar cómo se formaron los grupos, sino cuáles son los grupos existentes. Entender que los cladistas piensan que hay que adquirir este conocimiento antes de que puedan ponerse a prueba las ideas sobre el proceso es comprender la tensión que existe entre los taxonomistas y los biólogos evolucionistas.

Los cladistas transformados han intensificado labatalla. En los años cuarenta y los cincuenta, que atestiguaron el crecimiento de la biología evolutiva, los taxonomistas se permitieron lo que podría llamarse una pequeña licencia artística. Sin duda, esto ocurrió, porque la taxonomía era considerada algo aburrido y soso, por los evolucionistas como Sir Julian Huxley (nieto de Thomas Henry Huxley, defensor contemporáneo de Darwin), para quien ya era...