Evolución del derecho en alemania

DOGMÁTICA JURÍDICA Y ANÁLISIS
SOCIOLÓGICO:
EL DERECHO HISTÓRICO DE LA
DOCTRINA LEGAL
El problema general que pretendemos tratar aquí es el de cómo analizar históricamente la actividad judicial de los tribunales superiores consistentes en la fabricación de categorías dogmáticas y reglas de interpretación que son consideradas convencionalmente como derecho. Expresado de otra forma, se trata dereflexionar sobre el modo de abordar el tema de la formación, en un momento histórico determinado, de un saber jurídico dentro de una radicalidad. Sabiendo como sabemos que aquello que de forma más neta nos limita es el lenguaje, nuestra reflexión pasa por intentar poner en tela de juicio ciertos presupuestos del lenguaje natural de la historia de las ideas y las instituciones jurídicas.
Nuestroobjetivo no es, pues, el de realizar una descripción histórica de la doctrina legal. La vamos a traer aquí a colación porque constituye un ejemplo bastante pertinente a la hora de ilustrar las cuestiones generales que deseamos discutir. Adviértase entonces que no se trata tanto de aplicar un determinado instrumental metodológico a la explicación de un caso histórico específico, como de servirse deéste para intentar reformular aquél. Para lo cual empezaremos lógicamente por describirla y explicar las razones en virtud de las cuales nos parece que resulta tan significativa.
Resumiremos en primer lugar su historia familiar, tal y como nos es transmitida a los juristas españoles. La doctrina legal constituye una acepción sin equivalentes en otros ordenamientos que se introduce por vezprimera en un decreto de 1838 que venía a implantar el llamado recurso de nulidad, precedente procesal de la casación. Este estaba pensado sólo para aquellas sentencias de vista que fueran contrarias a la ley de una forma clara y terminante, pero para interponerlo se disponía que el recurrente tenía que citar la ley o doctrina legal infringida. Posteriormente, la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 hizoya suya esta misteriosa expresión al disponer, en el mismo plano de la ley, que la infracción de la doctrina legal establecida por los tribunales constituía por sí sola motivo para admitir un recurso de casación. La doctrina legal surgió así a la vida jurídica española de un modo muy discreto –en una norma procesal y no material– pero con indudables poderes, pues su relevancia a efectos de lacasación le venía a otorgar una sanción legal semejante a la de las leyes promulgadas en el parlamento. Pero lo más importante es que nació vacía de contenido, pues su ambigüedad semántica permitía en principio llenarla de todo tipo de contenidos, desde los propios del derecho natural a las doctrinas de los autores, pasando por la jurisprudencia de tribunales tanto superiores como inferiores. Lacontinuación de esta historia corre ya a cargo del Tribunal Supremo, quien hizo de únicos juez y parte en el proceso de definición de la doctrina legal a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX.
De un modo progresivo, su jurisprudencia vino a establecer lo siguiente: a) en un primer momento, consideró que sólo era doctrina legal la derivada de la jurisprudencia de los tribunales; b) más tarde,que ya sólo podía entenderse como tal la dictada por su propia jurisprudencia; c) finalmente, decidió que la regla de derecho establecida en dos o más de sus sentencias bastaba para formar una doctrina legal. ¿Por qué nos parece relevante esta historia? Señalemos cuatro puntos de interés:
1. En primer lugar, porque esta historia es usualmente presentada como la historia
de un caso especial(Sonderfall). El hecho de que se haya otorgado carácter vinculante a una determinada fracción de la jurisprudencia –sólo la establecida por el Tribunal Supremo– es considerado como un rasgo especialmente originado de la historia de la administración de justicia española. Esta condición nos da muy bien pie a nosotros para revisar las nociones de originalidad y recepción históricas empleadas por los...