Existencia de la autoridad de cosa juzgada

Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca. Volumen 151-156 Quinta Parte. Pág. 113. Tesis de Jurisprudencia.
COSA JUZGADA, EXISTENCIA DE LA.
Para que exista cosa juzgada es necesario que se haya hecho anteriormente un pronunciamiento de derecho entre las mismas partes, sobre las mismas acciones, la misma causa de pedir; por tanto, debe existir identidadde parte, identidad de cosa u objeto materia de los juicios de que se trate, e identidad en la causa de pedir o hecho jurídico generador del derecho que se haga valer. 4a.
Sexta Epoca, Quinta Parte: Volumen X, pág. 61. Amparo directo 7757/57. José Gómez. 18 de abril de 1958. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Angel González de la Vega.
Volumen XXVIII, pág. 28. Amparo directo 1747/59. AlfredoSánchez Barrera y Coags. 21 de octubre de 1959. 5 votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
Volumen XLII, pág. 13. Amparo directo. 4031/60. Sindicato Nacional de Trabajadores Terraceros Constructores y Conexos de la República Mexicana y coags. 8 de diciembre de 1960. 5 votos. Ponente: Arturo Martínez Adame.
Volumen 5, Pág. 13. Amparo directo 3069/68. María Moreno Barbosa. 14 de mayo de 1969. Unanimidad de 4votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.
Volumen 71, Pág. 15. Amparo directo 2994/74. Hipólito Guzmán García. 11 de noviembre de 1974. 5 votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo X, Agosto de 1999. Pág. 610. Tesis de Jurisprudencia.
AMPARO IMPROCEDENTE.SI LA SENTENCIA COMBATIDA SE EMITIÓ EN CUMPLIMIENTO DE UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO.
Si la sentencia combatida se emitió en cumplimiento de una ejecutoria pronunciada en un diverso juicio de amparo, en donde pudo haberse incurrido en un defecto en el cumplimiento de dicha ejecutoria, no es posible plantear vía nuevo amparo directo, como se pretende; porque evidentemente se actualiza la causa deimprocedencia contemplada en la fracción II, del artículo 73 de la ley reglamentaria de los preceptos 103 y 107 de la Constitución General de la República.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO. X.1o. J/13
Amparo directo 418/95.-Carlos Flores González.-24 de agosto de 1995.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan Vilchiz Sierra.-Secretario: Ruber Alberto Rodríguez Mosqueda.
Amparo directo663/95.-Petróleos Mexicanos.-4 de diciembre de 1995.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan Vilchiz Sierra.-Secretario: Ruber Alberto Rodríguez Mosqueda.
Amparo directo 36/97.-Arturo Ramos Hernández y coags.-26 de agosto de 1997.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan Vilchiz Sierra.-Secretaria: Nora María Ramírez Pérez.
Amparo directo 2 56/98.-Instituto Mexicano del Seguro Social.-13 de noviembre de1998.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan Vilchiz Sierra.-Secretario.-Ruber Alberto Rodríguez Mosqueda.
Amparo directo 608/98.-José Guadalupe Yopihua Zepahua.-11 de junio de 1999.-Unanimidad de votos.-Ponente: Roberto Alejandro Navarro Suárez.-Secretaria: Nora María Ramírez Pérez.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, NovenaEpoca. Tomo III, Abril de 1996. Pág. 221. Tesis de Jurisprudencia.
AMPARO DIRECTO, IMPROCEDENCIA DEL. CONTRA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO DE UNA DE AMPARO.
Cuando se reclama en amparo directo una sentencia de apelación, pronunciada en cumplimiento de una ejecutoria de amparo, con la cual quedó vinculada ya que es una reiteración de las consideraciones contenidas en ésta, se actualiza lahipótesis de improcedencia a que se refiere la fracción II del artículo 73 de la Ley de Amparo, por lo que con base en la fracción III del artículo 74 de la misma Ley, debe decretarse el sobreseimiento del juicio de garantías.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. VI.2o. J/49
Amparo directo 315/92. Jovita Lara Suárez. 27 de octubre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Tarcicio Obregón...