Existencial
Páginas: 151 (37634 palabras)
Publicado: 22 de junio de 2012
FUENTE: Lahora.com.ec
Miércoles, 1 de Febrero de 2012
Riesgos y amenazas para el Buen Vivir
Alberto Acosta1
“El desarrollo -como desde hace dos mil años-, tiene como su aspiración seguir civilizando, catequizando, aculturizando, adoctrinando, globalizando, uniformando… el mundo entero.”
Atawallpa Oviedo Freire
El Buen Vivir como una concepción orientada a transformar la sociedad corre elriesgo de tornarse en un término banal. Entre los varios significados que han surgido sobre el Buen Vivir, es necesario un diálogo constructivo que se distancie de su utilización discursiva o propagandística.
El Buen Vivir o Sumak Kawsay ha sido motivo de diversas interpretaciones. Ya en el debate constituyente en Montecristi Ecuador 2008, primó incluso entre los asambleístas transformadores eldesconocimiento y el temor ante el cambio propuesto. Por eso, muchos de los que alentaron este cambio constitucional fundamental, no tenían clara la trascendencia de este concepto.
El Buen Vivir, más que una declaración constitucional, significa una oportunidad para construir colectivamente una nueva forma de organización de la vida misma. Constituye un paso cualitativo importante al pasar del“desarrollo” y sus múltiples sinónimos, a una visión diferente, mucho más rica en contenidos y por cierto más compleja. Plantea una cosmovisión diferente a la occidental al surgir de raíces comunitarias no capitalistas, existentes no solo en el mundo andino y amazónico. Rompe por igual con las lógicas antropocéntricas del capitalismo en tanto civilización dominante y también de los diversossocialismos realmente existentes hasta ahora. El Buen Vivir nos conmina a disolver el tradicional concepto del progreso en su deriva productivista y del desarrollo en tanto dirección única, sobre todo con su visión mecanicista de crecimiento económico.
Las confusiones acechan por todo lado
Así, no se puede confundir los conceptos del Buen Vivir con el de “vivir mejor”, lo segundo supone una éticadel progreso ilimitado, nos incita a una competencia permanente con los otros para producir más y más, en un proceso de acumulación material sin fin. Recordemos que, para que algunos puedan “vivir mejor”, millones de personas han tenido y tienen que “vivir mal”, por lo que con el Buen Vivir no está en juego simplemente un nuevo proceso de acumulación material.
Se precisan respuestas políticasque hagan posible una evolución impulsada por la vigencia de la “cultura del estar en armonía” y no de la “civilización del vivir mejor”2. De lo que se trata es de construir una sociedad solidaria y sustentable, en el marco de instituciones que aseguren la vida. El Buen Vivir apunta a una ética de lo suficiente para toda la comunidad, y no solamente para el individuo.
De ahí que, su uso comonoción simplista, carente de significante, configura una de las mayores amenazas. Las definiciones interesadas y acomodaticias, discursivas, en su formulación desconocen su emergencia desde las culturas ancestrales. Esta tendencia bastante generalizada en diversos ámbitos podría desembocar en un sumak kawsay “new age”, por lo que el Buen Vivir no sería más que otra moda una de las tantas que hahabido.
La vía del sincretismo también es riesgosa, en tanto podría construir híbridos inservibles más que nuevas opciones de vida. Por igual, el irrespeto a la diversidad frenaría la verdadera riqueza de propuestas múltiples desde diferentes realidades, que nos conminan a hablar de buenos con-vivires. También amenazante resulta la reduccionista y simplona visión única como productos de marketingpublicitario de determinada política oficial.
La lista de incongruencias en los gobiernos progresistas tanto a nivel nacional como de los territorios descentralizados, advierten intenciones distintas entre los mandatos constitucionales y la “real politik” de formas continuistas de consumismo, reflejando también el uso propagandístico. Basta ver la cantidad de documentos y programas oficiales...
Miércoles, 1 de Febrero de 2012
Riesgos y amenazas para el Buen Vivir
Alberto Acosta1
“El desarrollo -como desde hace dos mil años-, tiene como su aspiración seguir civilizando, catequizando, aculturizando, adoctrinando, globalizando, uniformando… el mundo entero.”
Atawallpa Oviedo Freire
El Buen Vivir como una concepción orientada a transformar la sociedad corre elriesgo de tornarse en un término banal. Entre los varios significados que han surgido sobre el Buen Vivir, es necesario un diálogo constructivo que se distancie de su utilización discursiva o propagandística.
El Buen Vivir o Sumak Kawsay ha sido motivo de diversas interpretaciones. Ya en el debate constituyente en Montecristi Ecuador 2008, primó incluso entre los asambleístas transformadores eldesconocimiento y el temor ante el cambio propuesto. Por eso, muchos de los que alentaron este cambio constitucional fundamental, no tenían clara la trascendencia de este concepto.
El Buen Vivir, más que una declaración constitucional, significa una oportunidad para construir colectivamente una nueva forma de organización de la vida misma. Constituye un paso cualitativo importante al pasar del“desarrollo” y sus múltiples sinónimos, a una visión diferente, mucho más rica en contenidos y por cierto más compleja. Plantea una cosmovisión diferente a la occidental al surgir de raíces comunitarias no capitalistas, existentes no solo en el mundo andino y amazónico. Rompe por igual con las lógicas antropocéntricas del capitalismo en tanto civilización dominante y también de los diversossocialismos realmente existentes hasta ahora. El Buen Vivir nos conmina a disolver el tradicional concepto del progreso en su deriva productivista y del desarrollo en tanto dirección única, sobre todo con su visión mecanicista de crecimiento económico.
Las confusiones acechan por todo lado
Así, no se puede confundir los conceptos del Buen Vivir con el de “vivir mejor”, lo segundo supone una éticadel progreso ilimitado, nos incita a una competencia permanente con los otros para producir más y más, en un proceso de acumulación material sin fin. Recordemos que, para que algunos puedan “vivir mejor”, millones de personas han tenido y tienen que “vivir mal”, por lo que con el Buen Vivir no está en juego simplemente un nuevo proceso de acumulación material.
Se precisan respuestas políticasque hagan posible una evolución impulsada por la vigencia de la “cultura del estar en armonía” y no de la “civilización del vivir mejor”2. De lo que se trata es de construir una sociedad solidaria y sustentable, en el marco de instituciones que aseguren la vida. El Buen Vivir apunta a una ética de lo suficiente para toda la comunidad, y no solamente para el individuo.
De ahí que, su uso comonoción simplista, carente de significante, configura una de las mayores amenazas. Las definiciones interesadas y acomodaticias, discursivas, en su formulación desconocen su emergencia desde las culturas ancestrales. Esta tendencia bastante generalizada en diversos ámbitos podría desembocar en un sumak kawsay “new age”, por lo que el Buen Vivir no sería más que otra moda una de las tantas que hahabido.
La vía del sincretismo también es riesgosa, en tanto podría construir híbridos inservibles más que nuevas opciones de vida. Por igual, el irrespeto a la diversidad frenaría la verdadera riqueza de propuestas múltiples desde diferentes realidades, que nos conminan a hablar de buenos con-vivires. También amenazante resulta la reduccionista y simplona visión única como productos de marketingpublicitario de determinada política oficial.
La lista de incongruencias en los gobiernos progresistas tanto a nivel nacional como de los territorios descentralizados, advierten intenciones distintas entre los mandatos constitucionales y la “real politik” de formas continuistas de consumismo, reflejando también el uso propagandístico. Basta ver la cantidad de documentos y programas oficiales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.