Físico

VI Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y la Administración Pública, Buenos Aires, Argentina, 5-9 Nov. 2001

Políticos, funcionarios y gerentes: el interés público en la encrucijada
José Alberto Bonifacio (*) 1. Impronta en las reformas administrativas en América Latina Las políticas adoptadas por los países latinoamericanos para reformar la organización y gestión de lasadministraciones públicas en las últimas décadas, incluyendo en ellas a las reformas de la función pública, responden en general a modelos, argumentos o filosofías (Barzelay, 1999:11) donde se combinan reflexiones académicas con estrategias promovidas por instituciones internacionales.1 Tales modelos, que recorrieron en oleadas sucesivas la geografía del subcontinente, tuvieron distintos nivelesde eficacia en los países que adoptaron la impronta respectiva, pero el escepticismo por la falta de éxitos duraderos o sustentables, impregnó la mayor parte de las evaluaciones. Como en el pasado, también en nuestros días se reiteran propuestas sistemáticas de solución a la crónica incapacidad atribuida al desempeño de las instituciones públicas y su burocracia. Revisar brevemente los trazos másgruesos de este devenir, puede tener sentido a propósito de contribuir en la definición de las políticas necesarias para afrontar problemas recurrentes e irresueltos en nuestras administraciones públicas, incluyendo a beneficio de inventario algunos cambios que hacen novedosos a la situación y a los desafíos. La “administración para el desarrollo” de los años sesenta y setenta en América Latina,constituyó una corriente de cambios modernizadores que promovió la “reforma administrativa” como vehículo de transformación de la administración pública.2 El contraste administración tradicional versus administración moderna, en la cual esta era el modelo a transferir a los países en desarrollo, hacía evidente el etnocentrismo de esta tendencia (Motta, 1973). Las teorizaciones de la administraciónpara el desarrollo sostenían la relación funcional entre la burocracia y desarrollo, y el proceso de desarrollo institucional y político al cual el proceso técnico se subordinaba, empezaba por el desarrollo administrativo o reforma administrativa, incluyendo diversos aspectos relativos al servicio civil. El mapa político de la región mostraba entonces el predominio de regímenes autoritarios, y eleficientismo que se pretendía para la administración pública tenía como contrapartida la marginación popular del poder y el cuestionamiento de la capacidad de las sociedades para escoger, controlar y cambiar sus gobiernos, con lo que las dictaduras se arrogaban unilateralmente la representación del interés público. En ausencia de la institucionalidad democrática, estas reformas conceptualizaron ala administración como un
Presidente de la Asociación Argentina de Administración Pública. Subdirector Nacional del Instituto Nacional de la Administración Pública de Argentina. 1 Barzelay (1999), refiriéndose a la Nueva Gerencia Pública, distingue entre argumento administrativo y filosofía administrativa. Siguiendo a Hood y Jackson, el argumento administrativo es un proceso intelectual medianteel cual se pretende formular conclusiones razonables y apropiadas acerca de cuestiones prácticas. Una filosofía administrativa, en cambio, es un cuerpo de doctrinas administrativas que influye en el establecimiento de la agenda y en los procesos decisorios en un tiempo y en un lugar determinados. 2 El documento sobre la segunda Reunión de Expertos sobre el programa de las Naciones Unidas enmateria de administración pública de 1971, al realizar sus recomendaciones es expresivo de la agenda de esta etapa de reformas: evaluación y examen de la capacidad administrativa para el desarrollo, planificación del desarrollo y ejecución de los planes, reformas administrativas y mejoramiento de la gestión, administración de personal, administración financiera, administración de materiales y plantas,...