falacia postmodernista

Nos han convocado en este espacio para compartir algunas ideas sobre la posmodernidad, de modo que sería útil empezar por definirla, o, al menos, por aclarar a cuál de los varios sentidos de este término hacemos ahora referencia.
La posmodernidad de la que voy a hablar aquí es la que se construye como una crítica filosófica al proyecto filosófico de la modernidad. El sentido más obvio de estacrítica se percibe en el nombre mismo: los filósofos posmodernos pretenden ir más allá de la modernidad; declararla muerta, acabada. Esta pretensión se basa, desde luego, en una visión profundamente negativa de lo que ese proyecto representa, fundamentalmente en lo que se refiere a sus consecuencias éticas y políticas. Veamos:
De acuerdo con el diagnóstico posmoderno, la modernidad se ha agotado–para bien- fundamentalmente en tres aspectos: en su visión de la historia, su visión del sujeto y su visión de la razón universal. El agotamiento de estas miradas obedece básicamente a que, a través de ellas, la modernidad se ofrecía a sí misma como un proyecto emancipador a través de un planteamiento sesgado y tramposo. Este planteamiento puede resumirse en la promesa, hecha por la filosofía de laIlustración, de construir una visión universalista e incluyente que diese cabida al reclamo de igualdad de todos los seres humanos. La trampa, según afirman diversas posiciones críticas, radica en que detrás del universalismo se escondía una visión parcial y sesgada que pretendió imponerse como única anulando la diversidad. Pongamos atención sobre cómo, según la crítica posmoderna, se expresa estatrampa homogeneizadora en cada uno de los rubros antes citados del proyecto de la modernidad.
La noción de la historia. La historia fue pensada por el proyecto ilustrado y sus secuelas como un proceso teleológico, dirigido por las nociones de evolución y progreso. La orientación última del proceso histórico, es decir, su dirección y su sentido, estaba marcada por la razón universal. En otraspalabras, el devenir de la humanidad encuentra su explicación última en la realización de los ideales de la sociedad occidental moderna, única entre las existentes, presentes o pretéritas, que está guiada por principios racionalizadores. Al pretender otorgar sentido a todo el acontecer histórico a partir de la realización de los principios racionalistas, la modernidad estaría imponiendo sus propiasmetas, sentidos y cosmovisiones al resto de las sociedades y expresiones culturales que, siguiendo esta lógica, deberían someterse y aceptar la perspectiva ofrecida por la modernidad. Esta pretensión, como se ve, se encuentra bastante lejos de ajustarse a la promesa liberadora y excluyente que se apoyaba en la oferta de universalización. En realidad esta oferta esconde, como lo demuestra, entreotros, el historicismo hegeliano, un absoluto desprecio por sociedades y cosmovisiones distintas de las marcadas por la racionalización: en lugar de respeto e inclusión, los otros de occidente encontraron imposiciones totalitarias justificadas por el proyecto de la modernidad. Sin embargo, nos dicen los posmodernos, actualmente debemos celebrar la muerte de la historia entendida en ese sentidoteleológico, pues si bien la globalización ha favorecido la expansión de occidente por todo el planeta, su encuentro conflictivo con multiplicidad de otras culturas ha mostrado, al menos, que la lógica racionalizadora dista mucho de ser la única y, sobre todo, de ser la única legítima o éticamente pertinente.
La noción de sujeto. Siguiendo con este diagnóstico, la modernidad construyó una idea de sujeto,basada en la noción de individuo autónomo, que se ofrecía como el puntal de la promesa de emancipación. El individuo reclama para sí autonomía, autarquía e igualdad con base en su definición abstracta como ser racional. Al mismo tiempo, esto permite a la categoría de individuo reclamarse como universal. En efecto; si la única condición para definir al individuo –y con él su calidad de...