Falacias De Atinencia y Ambigüedad

Falacias de atinencia:
Cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad, la falacia cometida es de atinencia.

*Argumento por la ignorancia.- Es el error que se comete cuando se argumenta que una proposición es verdadera sobre la base de que no se ha probado su falsedad o, a la inversa, de quees falsa porque no se ha probado su verdad.

*Apelación inapropiada a la autoridad.- Cuando intentamos resolver un problema o cuestión complicada, es del todo razonable orientarse por el juicio de un experto reconocido que haya estudiado con cuidado la materia, el error ocurre cuando se hace una apelación a personas que no tienen credenciales legítimas de autoridad en la materia en discusión.Pero se debe tener cuidado en determinar qué autoridad es razonable para dirimir un determinado asunto y cuál se debe rechazar.

*Pregunta compleja.- es formular una pregunta de tal forma que se presupone la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta; es probable que la pregunta misma sea retórica y no busque genuinamente una respuesta. Pero al formular con seriedad la pregunta, muchasveces se logra de modo falaz el propósito de quien interroga; es decir buscan lograr la aceptación de la verdad de ciertas proposiciones sin tener que presentar razones para afirmar o defender esas supuestas verdades.

Ejemplo:

-ABOGADO: Los datos parecen indicar que sus ventas se incrementaron como resultado de la publicidad tendenciosa ¿No es así?
-TESTIGO: ¡No!
-ABOGADO: Pero ustedadmite, entonces, que su publicidad es tendenciosa. ¿Cuánto tiempo ha estado incurriendo en ese tipo de prácticas?

*Argumento “contra el hombre” (Argumento ad hominem).- Nombra un ataque falaz dirigido no contra la conclusión que uno desea negar, sino contra la persona que la afirma o defiende. Esta falacia tiene dos formas principales, porque hay dos maneras diferentes en las cuales se puededirigir el ataque.

A-El argumento adhominem abusivo: El carácter personal de un individuo es lógicamente irrelevante para la verdad o falsedad de lo que dice la persona, o para la corrección o incorrección del argumento que sostiene esa persona.
Sostener que las propuestas son malas o falsas porque las proponen los
"radicales" (de izquierda o de derecha) es un ejemplo.

B-El argumentoadhominem circunstancial: Se basa en la irrelevancia que existe entre las creencias que se defienden y las circunstancias de sus defensores. Es decir se presiona la aceptación del argumento por parte de algún individuo debido a las peculiares circunstancias de este último, a su situación o convicciones.

*Accidente y accidente inverso.- Estas dos falacias surgen como resultado del uso descuidadoo deliberadamente engañoso de generalizaciones. En la discusión moral y política, y en la mayoría de los asuntos de importancia en la vida pública, confiamos en enunciados generales acerca de cómo son las cosas o cómo se comporta en general la gente. Pero aun cuando los enunciados generales sean del todo verosímiles, debemos tener cuidado de no aplicarlos en una forma demasiado rígida a casosparticulares. Las circunstancias alteran los casos, una generalización que es verdadera puede no aplicarse a un caso dado, por buenas razones que tienen que ver con las circunstancias especiales o accidentales del caso. Cuando aplicamos una generalización a casos individuales, de manera impropia, cometemos la falacia de accidente. Cuando lo hacemos a la inversa, sea por falta de cuidado o conintención, y aplicamos un principio que es verdadero en un caso particular como si lo fuera en general, cometemos la falacia de accidente inverso.

*Causa falsa.- Es el error de concluir que un evento es causado por otro simplemente porque sigue al primero (si viene algún familiar de visita y empieza a llover no es una causa-efecto valida).

*Petición de principio.- Esta falacia consiste en suponer...