Falacias y canónicas

[pic] |

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN

PROGRAMA DE POSGRADO EN DERECHO

MAESTRIA EN DERECHO

MATERIA: METODOLOGÍA JURÍDICA

PROFESOR: DR. ISIDRO MENDOZA GARCÍA.

MAESTRANTES: BARRÓN SANDOVAL ADRIANA
ALEJANDRA CURIEL PAREDES
SANDRA

TEMA: 1.6. “FALACIAS”

NEZAHUALCÓYOTL, EDO. MEX., 21 DE SEPTIEMBRE DE 2010 |[pic] | |

ÍNDICEINTRODUCCIÓN

¿Al aplicar correctamente las leyes del pensamiento formal, dejaremos de incurrir en falacias?

El objetivo del presente trabajo de investigación, es comprobar que el manejo y aplicación correcto de las leyes del pensamiento formal, es decir, el principio de identidad, de no contradicción, de exclusión de tercero y de razón suficiente, dará como consecuencia laformulación de juicios lógicamente válidos, carentes de falacias.

La presente investigación, se dividirá en tres partes, la primera de ellas referente a las falacias y sus tipos, siendo éstas aquellos razonamientos incorrectos.

En la segunda parte, se detallarán las leyes y/o principios que sirven para ejecutar operaciones lógicas formalmente correctas, conocidas como “Canónica”,entendiendo como tales al principio de identidad, no contradicción, exclusión de tercero y razón suficiente, mismos que se ejemplificarán en materia jurídica para su mejor entendimiento.

Finalmente, se realizará la comprobación válida de la hipótesis planteada, según la conjetura que lleva al análisis de la investigación, asimismo, expondremos las conclusiones argumentativas, lógicas yjurídicas arribadas al término del desarrollo de la misma.

1.6 FALACIAS

Se llama falacia al argumento incorrecto, un argumento cualquiera que sea su clase debe establecer la verdad de su conclusión, pero hay ocasiones en que falla.

1.6.1 LOS ERRORES COMUNES DEL RAZONAMIENTO.

Se considera que e la actualidad el término falacia, es usado como un equivalente a sofisma, en un sentido deargumento aparente, o bien de un argumento que no es. Se supone que todos los argumentos deben ser buenos, porque de lo contrario no son argumentos, son falacias y/o sofismas. En este contexto debemos distinguir entre:
FALACIAS, “es un tipo de razonamiento que puede parecer correcto pero que demuestra, luego de examinarlo que no lo es”.[1] PARALOGISMOS, “simplemente son un razonamientoincorrecto, que no implica la intención de engañar y que la conclusión sea necesariamente falsa”.[2] SOFISMAS, “es un paralogismo, que ha sido hábilmente, dispuesto, formulado deliberadamente con intención de inducir al error, y por lo tanto se induce también a que la conclusión sea falsa, aunque se le da la apariencia de verdadera”.[3]
Se le debe a Aristóteles, la clasificación más antigua. Sin embargo,es preciso aclarar, que el numero de falacias que se pueden encontrar dentro de la argumentación es enorme, por lo que, se presentan las más frecuentes e importantes.
Se distinguen, dos grupos las falacias formales y falacias informales o por razón del contenido, las falacias formales son argumentos incorrectos por razón de su forma o estructura, y en virtud de su forma tienen una ciertaapariencia de validez.
1° “En los razonamientos deductivos veritativo-funcionales, las falacias más usuales son las de la afirmación del consecuente. Si la constitución tiene derechos fundamentales, para los ciudadanos, la constitución es para los ciudadanos, la constitución tiene derechos fundamentales. En la falacia de la negación del antecedente, En el artículo cuarto constitucional el hombre y lamujer son iguales, No hablamos de la constitución, los hombres y las mujeres no son iguales.
2° “En los razonamiento inductivos, las falacias más comunes son aquéllas en que la conclusión apenas se apoya en las premisas o no se apoya en ellas. Por ejemplo, en la generalización precipitada se comete esta falacia cuando lo que es verdadero para unos miembros del grupo se considera verdadero para...