Fallo Balaguer c. Pepsico

Fallo Balaguer contra Pepsico de Argentina
SALA VI
EXPEDIENTE Nro. 33.975/2002 JUZGADO Nro. 45
AUTOS: "BALAGUER CATALINA TERESA C/ PEPSICO DE ARGENTINA
S.R.L. S/ JUICIO SUMARÍSIMO"
Buenos Aires, de de 2.004.
EL DOCTOR JUAN CARLOS FERNANDEZ MADRID DIJO:
I.La sentencia de primera instancia viene apelada en cuanto al fondo por la demandada,
a tenor del memorial de fs. 247/248 y de fs.253/261vta. -cuyos agravios contestara la
contraria a fs. 267/269vta.-.
II.La demandada se agravia, fundamentalmente, porque el juez de grado admitió la vía
del amparo para la tramitación de la causa e hizo lugar a la reinstalación de la actora en
su puesto de trabajo con fundamento en la ley antidiscriminatoria y la condenó al pago
de los salarios caídos hasta la efectivareincorporación, también recurre por altos los
honorarios regulados a la representación letrada de la trabajadora.
En primer término, observo que el derecho a la no discriminación, cuyo posible
avasallamiento se discute en autos, tiene su fundamento en la dignidad de la persona y
en la igualdad de derechos entre todos los seres humanos, extremos que han recibido
expreso reconocimiento en laConstitución Nacional y en diversos instrumentos
internacionales con jerarquía constitucional (arts. 14 bis, 16, 37 y 75 inc. 22 C.N. y art.
2 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, arts. 1, 2, 7 y 23
de la Declaración Universal de Derechos Humanos, arts. 1 y 24 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, arts. 2,3 y 7 del Pacto Internacional de DerechosEconómicos, Sociales y Culturales, arts. 2, 3, 24 y 26 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, arts. 1 y 5 de la Convención Internacional sobre la
Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial, arts. 1, 2, 3, 4, 11 y 15 de la
Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer
y arts. 1 y 2 de la Convención sobre los Derechos del Niño).Asimismo, se controvierte en esta causa la posible vulneración del principio de Libertad
Sindical también receptado constitucionalmente y por diversas disposiciones de
instrumentos internacionales (art. 14 bis y 75 inc. 22 C.N, art. 22 de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, art. 23 inc. 4 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos, art. 16 de la ConvenciónAmericana sobre Derechos
Humanos, art. 8 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, art. 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, art. 5 de la
Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial y
Convenios 87 y 98 de la O.I.T.).
Sin perjuicio de la decisión final respecto al fondo de la cuestión planteada, no haydudas de que en la presente causa se debate en torno a la posible violación de derechos reconocidos por la Constitución Nacional y por los tratados internacionales y, por ende,
encontrándose en juego el ejercicio de derechos fundamentales del hombre la respuesta
judicial debe ser rápida. Es en tal sentido que el derecho procesal constituye un
instrumento ineludible para la plena y efectivavigencia de las garantías y derechos
consagrados en la Constitución Nacional, en los Tratados Internacionales y en el resto
del ordenamiento jurídico.
Por lo demás, las garantías vinculadas con el acceso a la Justicia, con la inviolabilidad
de la defensa en juicio y con la importancia del factor "tiempo" en la respuesta judicial
han sido reconocidas normativamente, entre otros, en losarts. 18 y 43 de la
Constitución Nacional; arts. 18 y 26 de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; arts. 8, 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos; arts. 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y arts. 2
inc. 3, 14 y 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Así, el art. 43 C.N. establece que "Toda persona puede...