Fallo: Ekmekdjian Miguel Angel Contra Neustadt Bernardo

+Fallo: Ekmekdjian Miguel Angel c/ Neustadt Bernardo
La importancia de este fallo se debe a que ante una declaración hecha en un programa televisivo, el Dr. Miguel Ekmekdjian quiso poner en prácticaun derecho poco tenido en cuenta hasta ese momento, el derecho a réplica.
El 19 de mayo de 1987 el ex presidente de la Nación Arturo Frondizi declaró en el programa Tiempo Nuevo, que debíaasimilarse la legitimidad de origen de un gobierno a la legitimidad de ejercicio del mismo, o sea que cuando el ejercicio de un gobierno es legítimo debe entenderse que su origen también lo fue.
Estasafirmaciones provocaron la reacción de Ekmekdjian que interponiendo una acción de amparo, solicitó se leyera en el mismo medio una carta documento desestimando lo dicho por el ex presidente. El pedido sebasaba en el derecho a réplica incluido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica).
Ekmekdjian sostenía que lo expresado lo afectaba porque agraviaba susconvicciones republicanas fundamentales y su personalidad, también porque se pretendía poner a la Patria por encima de la Constitución Nacional y daba a entender que cualquiera podía acceder al poder pormedios no legítimos. Si bien no se veía afectado en un interés legítimo, si se encontraba afectado un interés difuso.
El juez de primera instancia rechazó la acción de amparo basándose en que el derechoa réplica no había sido aún reglamentado para considerarlo derecho positivo interno, Apelada la sentencia, la Cámara se expidió rechazando la pretensión del accionante porque consideró que de hacerlugar a la acción se estaría restringiendo la libertad de expresión, y agregó que no tenía lugar el derecho a réplica por no haber mediado una afectación a la personalidad, ya que este derecho no puedeconsiderarse derecho positivo interno porque no ha sido aún reglamentado, adoptando así el mismo criterio que el a quo.
Para la Cámara el derecho a réplica previsto en el Pacto de San José de...