Fallo Hertziken

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala J

Hertzriken, L. y otro c. Santomé Fernandez, M.

11/10/2006

Voces
DAÑOS Y PERJUICIOS ~ DISCRIMINACION ~ IGUALDAD ANTE LA LEY ~ IGUALDAD DE
TRATO ~ JUDAISMO ~ LIBERTAD DE CULTO ~ LOCACION ~ RELIGION

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala J

Fecha: 11/10/2006

Partes: H., L. y otro c. S. F., M.

Publicado en:LA LEY 01/11/2006, 01/11/2006, 9 - LA LEY 2006-F, 345 - LA
LEY 07/11/2006, 4, con nota de Andrés Gil Domínguez; LA LEY 2006-F, 379,
con nota de Andrés Gil Domínguez; DJ 08/11/2006, 695, con nota de Osmar S.
Domínguez; Marcos Fernández; RCyS 2006-XI, 74 -
Hechos

Los actores apelaron la sentencia que rechazó la demanda de daños y
perjuicios entablada contra la propietaria de un inmueble porlas
maniobras discriminatorias al impedirles alquilar una unidad funcional por
la única razón de profesar la religión judía, al sostener que no había
sido probado el hecho discriminatorio imputado. La Cámara revocó la
sentencia apelada.

Sumarios

1 - Es procedente la demanda de daños y perjuicios entablada contra la
propietaria de un inmueble por las maniobras discriminatorias hacia losactores al impedirles alquilar una unidad funcional por la única razón de
profesar la religión judía, toda vez que se vio afectada la igualdad de
tratamiento, ya que no se les dio igual oportunidad, comparativamente
respecto de aquellos que profesaran la religión católica, teniendo en
cuenta, además, que la libertad de elegir a quien se quiera tiene límites
y no puede servir de válidoeximiente para dejar inmune una violación a la
Constitución ni tampoco para tomar decisiones arbitrarias.

Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada
Jurisprudencia Vinculada (*)

Ver También

en los mismos autos "Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 16"

(*) Informacion a la época del fallo.





Responsabilidad Civil y Seguros
Cuantificación del Daño
Afectación deotros derechos personalísimos: Victima 1: monto
indemnizatorio total: $ 12.300,00 Victima 2: monto indemnizatorio total:
$ 9.000,00

*****************************************************************************
TEXTO COMPLETO:

La doctora Wilde dijo:

Contra la sentencia de fs. 486/491 se alza la parte actora a fs. 493,
quien expresa agravios a fs. 502/510 vta. Corrido el traslado deley
pertinente, el mismo no fue evacuado. Con el consentimiento del auto de
fs. 516 quedaron los presentes en estado de resolver.

1. La sentencia dictada rechazó la acción interpuesta por entender que no
ha sido probado el hecho discriminatorio imputado, ni demostrado con
claridad suficiente cuál es el acto o la omisión y las características que
evidencien el carácter discriminatorio de loshechos por los que se
reclama.

El comportamiento de la demandada debe atribuirse al "miedo propio de las
personas con algunas alteraciones de base". Así como que, "durante más de
treinta años ha tenido amigos de origen judío, sin que haya surgido entre
ellos ningún tipo de resentimiento y/o controversia".

Por otra parte, se expresa que el requisito de la garantía respecto de laubicación del inmueble se lo considera habitual en los usos y costumbres.

Por último, se sostiene que no sólo no se ha discriminado sino que ha
dispuesto libremente del derecho de propiedad protegido por nuestra
Constitución Nacional.

II. Debo recordar que el juez no está obligado a seguir a las partes en
todas las argumentaciones que se le presenten, ni a examinar cada una de
las probanzasaportadas a la causa sino sólo las pertinentes para resolver
lo planteado (CSJN Fallos 258:304; 262:222; 272:225; 278:271 y 291:390 y
otros más).

III. Se torna necesario partir desde el problema concreto puesto a
consideración del Tribunal como primer paso a cualquier especulación
jurídica. En orden a que el manejo de las generalidades surge de la
problemática específica planteada, realidad...