Fallo Mendez Valle

Trabajo Practico: Mendez Valles

1- ¿Coincide Ud. con la federalizacion de las cuestiones de derecho comun reguladas en Tratados Internacionales?
No, porque las normas de derecho comun no cambiande naturaleza por estar contenidas en un tratado internacional, admitir la federalizacion de materias expresamente no delegadas por las Provincias a la Nacion implica un avance desmedido del EstadoNacional en detrimento de las autonomias provinciales.

2-¿Lo considera algo positivo o negativo desde el aspecto institucional?
Lo considero algo negativo, porque se afecta las facultades de lasprovincias, establecidas en la Contitucion Nacional

3- ¿Por que resulta aplicable al caso la legislacion argentina y, en consecuencia, el requisito de escritura publica?
Porque al momento deinterpretar ambos preceptos del art. 36 del Tratado de Montevideo de 1940, la Corte expresa: puede razonablemente entenderse que su primera parte, en consonancia con lo dispuesto en el art. siguiente delTratado, remite a la ley que rige el fondo para la determinacion de la forma impuesta, si es que alguna hubiera. A ello se refiere cuando indica que esa ley decide sobre la calidad del documentocorrespondiente. La ley del lugar de cumplimiento del contrato determina que calidad debe tener el documento en el que conste el acto. Las formas y solemnidades de los actos juridicos, que se rigen, en cambio,por la ley del lugar de celebracion, se refieren a los requisitos reglamentarios que debe revestir la forma impuesta por la ley que rige el acto juridico.

4-¿Cual es su interpretacion del art. 36de los Tratados de Montevideo de 1940?
En lo atinente al derecho aplicable a la forma de los actos jurídicos multinacionales, cabe distinguir entre el derecho que impone la forma o que exime de ellay el derecho que reglamenta la realización de la forma impuesta. De acuerdo a principios generalmente aceptados de Derecho internacional privado, el derecho que rige el fondo del negocio es también...