Fallo molino rio de la plata

S u p r e m a C o r t e :

-I-
Molinos Río de la Plata S.A. y Grupo Estrella S.A., quienes denuncian tener su domicilio en la Capital Federal, promueven la acción prevista en el art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, a fin de obtener que se declare la inconstitucionalidad de la ley local 4459, promulgada mediante el decreto del PEP 2197/87 y publicada el 29 de octubrede 2008.
Señalan que adquieren yerba mate en distintos grados de elaboración en la Provincia de Misiones y la transportan a sus plantas ubicadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en la localidad de Esteban Echeverría, Provincia de Buenos Aires, donde terminan el procesamiento y envasado de distintos productos que tienen a la yerba mate misionera como insumo exclusivo (yerba mate envasaday yerba mate en saquitos para la preparación de mate cocido).
Es por ello que cuestionan dicha ley en cuanto les impide continuar con su proceso productivo, puesto que establece que la totalidad de la yerba mate cosechada en la provincia y destinada al consumo interno dentro del territorio nacional debe ser envasada en dicha jurisdicción (art. 4(), por ende, prohíbe la salida del territorioprovincial de hoja verde de yerba mate, yerba mate canchada o yerba mate molida hacia secaderos, molinos, fraccionadoras o envasadoras ubicadas en otra jurisdicción (art. 6() y, además, porque sujeta su comercialización a granel con destino a exportación a una autorización provincial (art. 5(), entre otras limitaciones.
Aduce que el Estado provincial se ha excedido en el ejercicio de su poder depolicía, puesto que dichas exigencias violan potestades asignadas exclusiva y expresamente por el constituyente al Gobierno Nacional en materia de comercio interprovincial, configurando verdaderas aduanas interiores, facultad que le ha sido expresamente prohibida a los estados locales, lo cual conculca los arts. 9(, 14, 16, 17 y 75, inc. 13, de la Constitución Nacional.
En virtud de lo expuesto,solicitan la concesión de una medida cautelar innovativa por la cual se ordene la suspensión de los efectos de los citados preceptos y de la reglamentación que se dicte para que la Provincia de Misiones se abstenga de prohibir, restringir, limitar o afectar el libre tránsito y egreso de yerba mate en cualquier estado de elaboración de su territorio, hasta tanto se dicte sentencia sobre el fondo delasunto en autos.
A fs. 88 se corre vista, por la competencia, a este Ministerio Público.

-II-
Ante todo, cabe recordar que la acción declarativa deducida en tanto no tenga carácter simplemente consultivo, no importe una indagación meramente especulativa y responda a un "caso" que busque precaver los efectos de un acto en ciernes al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen federalconstituye "causa" en los términos de la Ley Fundamental (v. doctrina de Fallos: 307:1379; 312:1003; 322:1253; 310:606 y 977; 311:421, entre otros).
Sobre la base de estas premisas, considero que se encuentran reunidos los requisitos establecidos por el art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en cuanto los arts. 4(, 5( y 6( de la ley local 4459 que pretenden impugnar las actorasles prohíben continuar con su actividad comercial y les impide su planificación hacia el futuro, así como concretar las inversiones que tenían previstas, sometiéndolas al régimen allí instaurado que reputan ilegítimo, pues los arts. 7( y 11 imponen un plazo de 60 días para su reglamentación y el art. 9( las sanciones a las que estarán sometidas en caso de infracción, lo cual las coloca en un"estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance y modalidad de una relación jurídica", entendiéndose por tal a aquella que es "concreta" al momento de dictarse el fallo (Fallos: 310:606; 311:421) por existir un interés legítimo suficiente (v. anexo IV, fs. 254/301) y carecer las actoras de otras vías procesales aptas para resguardar su derecho.

-III-
En cuanto a la competencia originaria...