Fallo Solá Orden Publico
Páginas: 3 (619 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2012
Trabajo práctico n°6: Orden Público.
1- Hechos más destacados:
El 19 de julio de 1974 S.J.V contrajo matrimonio en Buenos Aires, luego en febrero de 1979 se separó judicial, pero novinculantemente, en virtud del art.67 bis de la ley 2393.
El 30 de julio de 1980 J.V.S celebró un nuevo matrimonio en la República del Paraguay;
El 4 de mayo de 1989 obtuvo la conversión de la separaciónen divorcio vincular, en virtud de la ley art.8 de la ley 23.515;
El 26 de Enero de 1994 J.V.S falleció con último domicilio en la Argentina, el 6 de febrero del mismo año se presentó su segundacónyuge para promover el trámite sucesorio, basándose en el art.3572 del Código Civil y el 11 de febrero se presentó con el mismo fin el sobrino, fundando su vocación hereditaria en el art.3585 del mismocuerpo legal. No se denunció la existencia de ascendientes y descendientes.
2-La Corte interpretó que, de la conjunción del art. 13 del Tratado de Montevideo de 1940 del art. 4°del ProtocoloAdicional, la República Argentina puede reconocer o desconocer la validez del segundo matrimonio contraído en el territorio de otro Estado parte, según sus principios de orden público internacional, y yaque la ley 23.515 que restauro el divorcio vincular estaba vigente a la hora de intervenir en el caso, consideró válido el segundo matrimonio utilizando un concepto actual del orden públicointernacional.
3-La Corte esboza el fundamento más contundente para reconocer la validez del segundo matrimonio del causante: el orden público internacional es un concepto eminentemente variable, quedepende de los principios que sustentan la organización de cada Estado en una época determinada. Dentro de estos principios se hallaba el de la indisolubilidad del vínculo de matrimonial. No obstante, laley 23.515 al admitir el divorcio vincular, privó de vigencia al principio mencionado. En virtud de estos argumentos y del criterio de actualidad que caracteriza al orden público internacional,...
1- Hechos más destacados:
El 19 de julio de 1974 S.J.V contrajo matrimonio en Buenos Aires, luego en febrero de 1979 se separó judicial, pero novinculantemente, en virtud del art.67 bis de la ley 2393.
El 30 de julio de 1980 J.V.S celebró un nuevo matrimonio en la República del Paraguay;
El 4 de mayo de 1989 obtuvo la conversión de la separaciónen divorcio vincular, en virtud de la ley art.8 de la ley 23.515;
El 26 de Enero de 1994 J.V.S falleció con último domicilio en la Argentina, el 6 de febrero del mismo año se presentó su segundacónyuge para promover el trámite sucesorio, basándose en el art.3572 del Código Civil y el 11 de febrero se presentó con el mismo fin el sobrino, fundando su vocación hereditaria en el art.3585 del mismocuerpo legal. No se denunció la existencia de ascendientes y descendientes.
2-La Corte interpretó que, de la conjunción del art. 13 del Tratado de Montevideo de 1940 del art. 4°del ProtocoloAdicional, la República Argentina puede reconocer o desconocer la validez del segundo matrimonio contraído en el territorio de otro Estado parte, según sus principios de orden público internacional, y yaque la ley 23.515 que restauro el divorcio vincular estaba vigente a la hora de intervenir en el caso, consideró válido el segundo matrimonio utilizando un concepto actual del orden públicointernacional.
3-La Corte esboza el fundamento más contundente para reconocer la validez del segundo matrimonio del causante: el orden público internacional es un concepto eminentemente variable, quedepende de los principios que sustentan la organización de cada Estado en una época determinada. Dentro de estos principios se hallaba el de la indisolubilidad del vínculo de matrimonial. No obstante, laley 23.515 al admitir el divorcio vincular, privó de vigencia al principio mencionado. En virtud de estos argumentos y del criterio de actualidad que caracteriza al orden público internacional,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.