Fallo: Tomás Devoto S/A y Compañía c/ Gobierno Nacional s/ Daños y perjuicios
Páginas: 7 (1580 palabras)
Publicado: 27 de agosto de 2013
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
Fallo: Tomás Devoto S/A y Compañía c/ Gobierno Nacional s/ Daños y perjuicios
1º INSTANCIA:
HECHOS:
La sociedad Tomás Devoto S/A era arrendataria de un campo situado en la provincia de Entre Ríos, departamento de Gualeguaychú, sobre la extensión de 7.400 hectáreas El inicio del contrato era de 16 de junio de 1924 por un periodo de 3 años, renovables.
El26 de julio de 1924, unos peones que estaban arreglando la línea de telégrafo de la Nación que pasaban sobres estos campos, al intentar trasladar de un lugar al otro un brasero encendido, necesarios para sus trabajos, se desprendió del mismo unas chispas que caída en los pastos originó el incendio.
Primero la sociedad a través de su administrador hace una denuncia ante la comisaría de Ibicuy ydespués inicia demanda contra el Estado por daños y perjuicios, que sufrió.
Reclama daños emergentes y lucro cesante; El perjuicio afecto en su totalidad la superficie de 4500 hectáreas,
Dice que los campos afectados por el incendio eran los mejores de establecimientos y que quedaran en condiciones muy precarias, necesitando para volver a las mismas condiciones anteriores al siniestro más de 4meses;
Según una planilla exhibida al alcalde de de Ibicuy, al 13 de diciembre de 1924, la cuantidad de animales que tenia de: 2789 vacunos, 55 yeguarizos y 1067 laneros.
Funda su derecho en los artículos 1067, 1068, 1109, 1113 y 1122 de código civil.
Se da traslado a la demanda y contesta el procurados Fiscal de la Nación:
Va decir que el hecho que da origen al juicio resulta de lasactuaciones del sumario criminal instruido con motivo de incendio, pero que no hay acreditación que las actuaciones de los expedientes criminal y administrativo.
Que el incendio fue un hecho meramente casual y fortuito según se refiere el art. 514 del código civil.
Que no existe de los empleados, que si estaban sobre la dependencia del gobierno, dolo, ni culpa, ni negligencia, y que por lo tanto noexistía responsabilidad por parte del Estado.
El juez de 1ª Instancia resuelve:
Se da por acreditado contrato de arrendamento.
De la declaración de los testigos, que son los propios empleados que formaban parte de una cuadrilla que se ocupaba de arreglar la línea de telégrafo de la Nación, surge que realmente el día 26 de julio del año de 1924, estos obreros, mientras trataban de trasladar deun lugar a otro un brasero encendido, se desprendió una chispa que caída en los pastos motivó al incendio;
Esta misma conclusión ha sido reconocida por el Poder Ejecutivo Nacional en el expediente administrativo del Ministerio del Interior, en el cual el señor Procurador del Tesoro dictaminó así: “En este caso el Gobierno de la Nación es responsable civilmente porque está reconocido que un peóndel Telégrafo Nacional fue el que casualmente produjo ese incendio”
Dice que es evidente que e Gobierno de la Nación es responsable hacia la actora de las consecuencias del mencionado incendio.
O sea, establece la responsabilidad del Estado, pero del estudio de los daños y perjuicio reclamado resuelve:
Rechazar la suma reclamada por el pago del arrendamiento;
El perito nombrado por ambaspartes, informo que el fuego quemó aproximadamente los pastizales de de 4500 hectárea, establece que el campo necesita 9 meses para recuperar su capacidad y condiciones para el engorde del ganado vacuno.
Pero para ser el procedente en cobro por el daño efectivo, debía acreditar el pago del alquiler, lo cual no ocurrió.
Tampoco probó que el contrato de arrendamiento estuviera vigente durante estelapso de tiempo. Podría haber rescindido el contrato de conformidad de las partes por la destrucción de la cosa realizado por un tercero.
Rechazar la suma reclamada por el alambrado;
Por no ser la propietaria de los alambrados.
Tampoco ha probado que haya reconstruido el alambrado, siendo la actora una sociedad, fácilmente podría haber probado el desembolso.
Tampoco probó que surge del...
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
Fallo: Tomás Devoto S/A y Compañía c/ Gobierno Nacional s/ Daños y perjuicios
1º INSTANCIA:
HECHOS:
La sociedad Tomás Devoto S/A era arrendataria de un campo situado en la provincia de Entre Ríos, departamento de Gualeguaychú, sobre la extensión de 7.400 hectáreas El inicio del contrato era de 16 de junio de 1924 por un periodo de 3 años, renovables.
El26 de julio de 1924, unos peones que estaban arreglando la línea de telégrafo de la Nación que pasaban sobres estos campos, al intentar trasladar de un lugar al otro un brasero encendido, necesarios para sus trabajos, se desprendió del mismo unas chispas que caída en los pastos originó el incendio.
Primero la sociedad a través de su administrador hace una denuncia ante la comisaría de Ibicuy ydespués inicia demanda contra el Estado por daños y perjuicios, que sufrió.
Reclama daños emergentes y lucro cesante; El perjuicio afecto en su totalidad la superficie de 4500 hectáreas,
Dice que los campos afectados por el incendio eran los mejores de establecimientos y que quedaran en condiciones muy precarias, necesitando para volver a las mismas condiciones anteriores al siniestro más de 4meses;
Según una planilla exhibida al alcalde de de Ibicuy, al 13 de diciembre de 1924, la cuantidad de animales que tenia de: 2789 vacunos, 55 yeguarizos y 1067 laneros.
Funda su derecho en los artículos 1067, 1068, 1109, 1113 y 1122 de código civil.
Se da traslado a la demanda y contesta el procurados Fiscal de la Nación:
Va decir que el hecho que da origen al juicio resulta de lasactuaciones del sumario criminal instruido con motivo de incendio, pero que no hay acreditación que las actuaciones de los expedientes criminal y administrativo.
Que el incendio fue un hecho meramente casual y fortuito según se refiere el art. 514 del código civil.
Que no existe de los empleados, que si estaban sobre la dependencia del gobierno, dolo, ni culpa, ni negligencia, y que por lo tanto noexistía responsabilidad por parte del Estado.
El juez de 1ª Instancia resuelve:
Se da por acreditado contrato de arrendamento.
De la declaración de los testigos, que son los propios empleados que formaban parte de una cuadrilla que se ocupaba de arreglar la línea de telégrafo de la Nación, surge que realmente el día 26 de julio del año de 1924, estos obreros, mientras trataban de trasladar deun lugar a otro un brasero encendido, se desprendió una chispa que caída en los pastos motivó al incendio;
Esta misma conclusión ha sido reconocida por el Poder Ejecutivo Nacional en el expediente administrativo del Ministerio del Interior, en el cual el señor Procurador del Tesoro dictaminó así: “En este caso el Gobierno de la Nación es responsable civilmente porque está reconocido que un peóndel Telégrafo Nacional fue el que casualmente produjo ese incendio”
Dice que es evidente que e Gobierno de la Nación es responsable hacia la actora de las consecuencias del mencionado incendio.
O sea, establece la responsabilidad del Estado, pero del estudio de los daños y perjuicio reclamado resuelve:
Rechazar la suma reclamada por el pago del arrendamiento;
El perito nombrado por ambaspartes, informo que el fuego quemó aproximadamente los pastizales de de 4500 hectárea, establece que el campo necesita 9 meses para recuperar su capacidad y condiciones para el engorde del ganado vacuno.
Pero para ser el procedente en cobro por el daño efectivo, debía acreditar el pago del alquiler, lo cual no ocurrió.
Tampoco probó que el contrato de arrendamiento estuviera vigente durante estelapso de tiempo. Podría haber rescindido el contrato de conformidad de las partes por la destrucción de la cosa realizado por un tercero.
Rechazar la suma reclamada por el alambrado;
Por no ser la propietaria de los alambrados.
Tampoco ha probado que haya reconstruido el alambrado, siendo la actora una sociedad, fácilmente podría haber probado el desembolso.
Tampoco probó que surge del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.