Fallo

e Civil Cobas Aizenberg, el Viernes, 23 de marzo de 2012 a la(s) 22:22 ·
Voces: CONDICION SUSPENSIVA ~ CONTRATO ~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ INTERPRETACION ~ INTERPRETACION CONTRACTUAL ~ JUEZ ~ OBLIGACION CONDICIONAL
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 6a Nominación de Córdoba(CCivyComCordoba)(6aNom)
Fecha: 31/10/2003
Partes: Senestrari, Marcelo A. c. López, ArmandoPublicado en: LLC2004 (junio), 564
Cita Online: AR/JUR/4985/2003
 
Hechos:
El a quo rechazó la indemnización pretendida por quien prestó servicios para realizar la mudanza del archivo general de tribunales en favor del demandado, por no haberse cumplido la condición suspensiva que las partes pactaron contractualmente, la que establecía que el traslado del archivo en cuestión debía ser adjudicadoal accionado por licitación. El accionante planteó recurso de apelación, argumentando que el sentenciante debía hacer una interpretación integral del contrato y admitir su acción. La Cámara revocó la sentencia recurrida e hizo lugar a la demanda.
 
Sumarios:
1. Es improcedente el rechazo de la demanda indemnizatoria pretendida por quien prestó servicios para realizar el traslado del archivogeneral de tribunales, encomendado a la demandada a través de una contratación directa, si para así decidir el juez argumentó que la condición suspensiva a la cual se ataba la vida del contrato celebrado entre las partes -que consistía en que el accionado resulte beneficiario para realizar la mudanza del archivo por licitación- no había acontecido, pues no puede realizarse una valoración de lascláusulas contractuales ceñida a la simple letra del contrato cuando dicha valoración se aleja del verdadero objetivo tenido en mira por los contratantes.
2. Es procedente el reclamo de una suma de dinero en virtud de los servicios que prestó el actor para realizar la mudanza del archivo general de tribunales, aun cuando la condición suspensiva convenida -tendiente a que el demandado adquiriera porlicitación la adjudicación del traslado del archivo- no haya acontecido, pues de la lectura integral del contrato se desprende que el hecho condicionante no es la simple circunstancia de que el accionado resulte beneficiado directa o indirectamente con la licitación, sino que el hecho clave es que el actor efectuó el trabajo tenido en miras al contratar.
 
Texto Completo:
2ª Instancia. - Córdoba,octubre 31 de 2003.
1ª ¿Es ajustada a derecho la sentencia apelada? 2ª En su caso, ¿qué pronunciamiento corresponde dictar?
1ª cuestión. - La doctora Esteban de Flores, dijo:
I. La sentencia dictada contiene una adecuada relación de causa que satisface plenamente las exigencias que prevé el art. 329 del C.P.C por lo que a ella me remito a fin de evitar inútiles e innecesarias reiteraciones.II. La parte actora resiste el resolutorio transcripto supra mediante el recurso de apelación del que dan cuenta las constancias de autos, y expresa agravios a fs. 249/251.
Sostiene que la a quo meritúa los términos del contrato que rola a fs. 2 centrando su análisis en cláusula séptima ante cuya redacción interpreta que está en presencia de una obligación bajo condición suspensiva. Le asigna aesa cláusula el citado carácter, en los términos del art. 545 del Cód. Civil agregando, que al haber quedado sin efecto la licitación por no haberse obtenido propuesta admisible alguna, no aconteció el hecho condicionante de la obligación del demandado.
Califica de parcial y equivocado al análisis, pues el mismo no puede limitarse exclusivamente a la consideración aislada de una de las cláusulascontractuales, como tampoco a la literalidad de un precepto legal. Que la convención de las partes, vertida en un contrato, constituye todo un plexo que debe evaluarse convenientemente para extraer del mismo cuál es su médula, es decir, aquello que los pactantes quisieron y verosímilmente entendieron convenir.
Sostiene que el juez al resolver tiene la facultad de interpretar los contratos y debe...