Fallo

Voces: RECURSO DE CASACION - PENAS - GRADUACION DE LA PENA - VALORACION DE
LA PRUEBA - SANA CRITICA - AGRAVANTES - ATENUANTES Y AGRAVANTES SECUESTRO EXTORSIVO - VICTIMA MENOR DE EDAD
Partes: R. A. R. R. | recurso de casación
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal
Sala/Juzgado: III
Fecha: 22-abr-2010
Cita: MJ-JU-M-58870-AR | MJJ58870
Producto: MJ
Por mayoría, la Casación rechazó elrecurso presentado por la defensa del condenado por el delito de
secuestro extorsivo calificado de menores, convalidando la fundamentación del severo monto punitivo
aplicado al condenado.
Sumario:
1.-Corresponde rechazar el recurso de casación promovido por la defensa del condenado en calidad de
autor del delito de secuestro extorsivo calificado por tratarse la víctima de un menor de dieciochoaños
de edad en concurso real con secuestro extorsivo calificado por lograr el propósito y tratarse la víctima
de un menor de dieciocho años de edad, pues la concatenación de elementos que permitió a los jueces
reprochar al encartado responsabilidad penal por los hechos enrostrados fue efectuada con
razonabilidad y de acuerdo a las reglas de la sana crítica racional, analizándose ycontraponiéndose
-dentro del marco de la sana crítica- las pruebas, los descargos y las acusaciones, arribándose al
veredicto condenatorio, sin que se haya observado una valoración fragmentada o aislada de los
elementos de juicio, ni que se haya incurrido en omisiones ni falencias respecto de la verificación de
los hechos conducentes para la justa decisión del caso.
2.-Es inadmisible el recurso de casaciónpromovido por la defena del condenado por el delito de
secuestro extorsivo calificado por tratarse la víctima de un menor de dieciocho años de edad en
concurso real con secuestro extorsivo calificado por lograr el propósito y tratarse la víctima de un
menor de dieciocho años de edad, en relación al monto punitivo aplicado al incuso, dado que los jueces
valoraron las edades de las víctima -enel caso, de once y doce años- en punto a su mayor
vulnerabilidad, muy por debajo del tope de dieciocho años que prevé el art. 170 inc. 1º del CPen.,
máxime al considerar que el justiciable al tiempo del suceso tenía trabajo estable, contención familiar,
necesidades básicas satisfechas, que sólo por ambición y afán desmedido de lucro y dinero fácil eligió
delinquir, presentando una personalidadnormal y ciclo secundario completo, circunstancias a las que se
sumó el despiadado trato brindado a las víctimas, reflejado entre otras bajezas en la visita al cementerio

y el desaprensivo trato de contenerlos en el baúl de un auto con tanque de gas, con el consiguiente
riesgo de vida, sin acercarle ningún alimento, todo lo cual resultó revelador del grado de indiferencia y
crueldad (delvoto de la mayoría -Dra. Catucci).
3.-Es procedente parcialmente el recurso de casación articulado por la defensa del condenado en orden
al delito de secuestro extorsivo calificado por tratarse la víctima de un menor de dieciocho años de edad
en concurso real con secuestro extorsivo calificado por lograr el propósito y tratarse la víctima de un
menor de dieciocho años de edad, en relación a lafijación de la sanción corporal impuesta al encartado
pues los juzgadores valoraron en dos oportunidades la edad de las víctimas; al tipificar la conducta
dentro de las previsiones del art. 170 inc. 1º del CPen. y como circunstancia agravante, debiendo
intervenir un nuevo Tribunal para que previa audiencia con las partes, establezca un nuevo monto
punitivo (del voto en disidencia parcial de laDra. Ledesma).

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 22 días del mes de abril del año dos mil diez, reunidos los
integrantes de la Sala Tercera de la Cámara Nacional de Casación Penal, doctores Angela Ester
Ledesma, Liliana Elena Catucci y Eduardo Rafael Riggi, bajo la presidencia de la primera de los
nombrados, asistidos por la Prosecretaria de Cámara, doctora María Jimena Monsalve, con...