Fayt

1
EL CASO “FAYT” Y SUS IMPLICANCIAS CONSTITUCIONALES.
Por el Dr. Antonio María Hernández (h.), Doctor en Derecho y Ciencias Sociales
(U.N. de Córdoba), Profesor de Derecho Constitucional y de Derecho Público
Provincial y Municipal (U.N. de Córdoba), Ex Diputado de la Nación Argentina, Ex
Convencional Constituyente Nacional, Académico de Número de la Academia Nacional
de Derecho y CienciasSociales de Córdoba y Vicepresidente de la Asociación
Argentina de Derecho Constitucional
I..EL CASO “FAYT”.
I.1. La explicación sintética del caso.
Este caso debe su nombre al Juez de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación, Dr. Carlos Santiago Fayt, que planteó una acción declarativa de
inconstitucionalidad contra dos disposiciones incorporadas en la reforma
constitucional de 1994 que le afectaban:el art. 99 inc. 4, tercer párrafo y la
disposición transitoria undécima.
Dicho artículo estableció que para los magistrados de la Justicia Federal era
necesario un nuevo nombramiento para mantener el cargo cuando cumplieran setenta
y cinco años de edad y que dicha designación se haría por cinco años, pudiendo
repetirse indefinidamente. La disposición transitoria prescribió que la caducidad de
losnombramientos y la duración limitada indicada por ese artículo entraría en
vigencia a los cinco años de la sanción de la reforma, o sea el 24 de agosto de 1999.
El Alto Tribunal sentenció la causa el 19 de agosto del año pasado, haciendo lugar a
la demanda y declarando “...la nulidad de la reforma introducida por la convención
reformadora de 1994 en el art. 99, inc. 4, párrafo tercero –y en ladisposición
transitoria undécima- al art. 110 de la Constitución Nacional”.(1)
El fallo, de extraordinaria importancia institucional y sin precedentes en la
jurisprudencia de la Corte, ha considerado revisable judicialmente la actuación del
poder constituyente derivado y declarado la nulidad de la propia constitución
reformada, dando origen a un debate profundo en nuestro derecho.(2)
I. 2. Losfundamentos de la sentencia de la Corte.
Seguidamente efectuamos una síntesis de los mismos, en el orden que fueron
enunciados en los respectivos Considerandos de la sentencia.
a) Justiciabilidad de esta causa:
La Corte, luego de analizar en los Considerandos 1º a 4º los aspectos procesales del
caso, concluye en afirmar en el considerando 5º, el carácter justiciable de la
cuestión, pues en su opiniónexiste una “causa”, “...pues el actor ha invocado ante el
Poder Judicial la protección de un derecho: el de manterner la inamovilidad en el
2
cargo de Juez de este Tribunal para el cual fue designado según el procedimiento
vigente para entonces en la Constituciön Nacional y de acuerdo al alcance que dicba
garantía le reconocía”. “El Estado Nacional ha resistido tal pretensión, de modo que
seconfigura una controversia entre partes que sostienen derechos contrapuestos,
esto es una controversia “definida y concreta” (Fallos, 242:353) que remite al
estudio de puntos regidos por normas constitucionales e infraconstitucionales de
naturaleza federal, lo cual es propio del mencionado poder (arts. 1 y 2, ley 27; arts.
116 y 117 de la Constitución Nacional).”(Considerando 5º)
Seguidamente la Corteafirma que su control de constitucionalidad corresponde
aunque “...lo atinente al contenido de una reforma constitucional haya sido
atribuído válidamente a un poder distinto del judicial , pues aún en tales hipótesis
siempre este departamento, a la luz de la Constitución, está habilitado para juzgar
en los casos que se le planteen, si el acto impugnado ha sido expedido por el
órgano competente,dentro del marco de sus atribuciones y con arreglo a las
formalidades a que está sujeto”...”Si la esencia de nuestro sistema de gobierno
radica en la limitación de los poderes de los distintos órganos y en la supremacía
de la Constitución, ningún departamento puede ejercer lícitamente otras
facultades que las que le han sido acordadas (Fallos, 137:47) y es del resorte de
esta Corte juzgar “la...