Fernando del rio

[pic]

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO (UNAM)
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ACATLÁN
FUNDAMENTOS TEÓRICO Y METODOLÓGICOS DE LA HISTORIA
JORGE ALBERTO RIVERO MORA[1]

Ignacio del Río

De la pertinencia del enfoque regional en la
investigación histórica sobre México

* Del Río, Ignacio, “De la pertinencia del enfoque regional en la investigación histórica sobre México”, enHistóricas. Boletín del Instituto de Investigaciones Históricas no. 28, UNAM, México, 1989, diciembre, pp. 21-32.

Pretendo con este trabajo contribuir a dar respuesta a dos preguntas que seguramente nos interesan a todos los que participamos en este Simposio. Una es la que indaga por lo que es la historia regional y la otra es la que pediría dar una plausible razón del por qué es pertinente hacereste tipo de historia. Lo que voy a decir se refiere al problema de la investigación, que, supongo, es entre todos nosotros un problema de interés común. Aun cuando no todos los presentes seamos historiadores profesionales, yo quiero dirigirme a ustedes como si todos lo fuéramos o por lo menos pretendiéramos serlo. Si no en lo que toca a la práctica profesional, es seguro que nos identificamos porlo menos en la vocación por los estudios históricos regionales.

Advierto a ustedes que mis consideraciones serán de carácter elemental, casi de mero sentido común, y que no he pretendido en modo alguno hacer aquí una propuesta teórica coherente y acabada. Se trata tan sólo de manifestar ciertas inquietudes personales que, debo reconocer, en su mayoría no han pasado de ser interrogantes todavíaabiertas. Me persuado, por lo demás, de que, en cuanto a nuestro asunto, hay aún tanto que precisar que bien vale la pena decir dos o tres cosas al respecto aun cuando se trate de reflexiones muy preliminares.

Muy en boga anda eso de calificar la historia. Lo hemos venido haciendo en un intento de anunciar especificidades no tanto de la materia histórica, que no puede desarticularse a capricho,cuanto de nuestro hacer como historiadores. Así hablamos, por ejemplo, de historia cuantitativa, en la idea de hacer explícita la orientación metodológica que nos seduce, o de historia económica, con lo que queremos indicar el tipo de fenómenos que decidimos estudiar justamente porque los consideramos de la mayor importancia. A los del gremio, las calificaciones nos han resultado provechosas sinduda alguna, pues gracias a ellas hemos podido ostentarnos como historiadores especialistas en algo y hasta, a veces, en algo que reclamamos como novedoso, original, trascendente y merecedor, por tanto, del reconocimiento académico, entre otros. Tienen las dichas calificaciones el inconveniente de que fomentan la idea de que en la investigación histórica existen comportamientos estancos. Pero,vista con naturalidad esa práctica calificatoria, puede decirse que después de todo no es tan superflua, que no es de suyo nociva y que aun puede llegar a tener sus ventajas. Esto último a condición de que convirtamos la historia calificada en un motivo para la continua reflexión sobre la, historia general, la historia a secas.

Nosotros hemos venido a tratar aquí precisamente de una de esashistorias, que es la que calificamos de regional. Es la historia a cuyo cultivo y promoción nos dedicamos. El apelativo en este caso parece tener que ver no con una orientación metodológica determinada ni con un tipo específico de fenómenos sino con el tamaño adjudicado al presunto objeto de estudio. Sabemos que hay otras historias que se ocupan de entes ya mayores, ya menores, con las que se antojanecesario no confundir la nuestra, ya que de hacerlo sacrificaríamos nada menos que nuestra ya ganada condición de especialistas. No estará de más, pues, que, antes de empezar con los cuestionamientos, hagamos una primera y preventiva acotación del campo que puede resultarnos propio, cuidándonos de que el deslinde sea consensual a fin de evitar disputas con otros colegas. No habrá mayor problema en...