Ficcion Y Discurso Cientifico

En el capitulo “Ficción y discurso científico”, Sonia Durand plantea que existen puntos de contacto entre el discurso científico y el discurso de ficción.
Según la autora, “el discurso científico ha sido considerado, (…) productor de conocimiento; mientras que el discurso de ficción, por su parte, es caracterizado como incompleto e inconsistente” (Durand S., 2010, p.171). Sin embargo, SoniaDurand sostiene que el considerar ambos discursos como clases homogéneas genero problemas a la hora clasificar cuestiones como los modelos científicos, la narrativa y las hipótesis. Por eso la autora, parafraseando a Wittgenstein, plantea no establecer entre ambos discursos “zonas lógicamente homogéneas, sino a entender al discurso como un continuo en donde las diferencias se dan por grados” (DurandS., 2010, p.172).
Para ampliar esta idea, la autora propone un recorrido histórico sobre el concepto de hipótesis, para entender como este límite entre los discursos (científico y ficción) no es tan claro.
Sonia Durand explica cómo, en la Edad Media, la hipótesis era consideradas postulados de las cuales no se planteaba la cuestión sobre su significado o su valor de verdad. “Se lasconsideraba como una especie de postulado ingenioso a partir del cual se extraían otras verdades” (Durand S., 2010, p.173). La autora sostiene que, la razón por la cual las ideas de Copérnico fueron toleradas y las de Galileo Galilei no, es porque Copérnico planteo sus ideas de forma hipotética. No en el sentido moderno del término, sino como postulados que permitirían explicar un determinado fenómeno (enel caso de Copérnico, el movimiento de los errantes) sin sostener la verdad del mismo.
En cambio, la autora explica que, Galileo tomo la teoría heliocéntrica, no como una ficción, sino como una representación real del universo. De este modo, sostiene Sonia Durand, nos acercamos al concepto moderno de hipótesis. “Por hipótesis comienza a entenderse una conjetura sobre lo real; no un enunciadoarbitrariamente establecido, sino uno del que se espera poder decidir su verdad o falsedad. La hipótesis queda atada a la realidad” (Durand S., 2010, p.174).
Así, la autora explica cómo, a partir del siglo XIX, se generan discusiones sobre qué lugar ocuparan las hipótesis en el discurso científico y en el discurso de ficción. Para la autora, muchos filósofos y científicos, las hipótesis provienende la observación cuidadosa de la naturaleza, en cambio, sostiene que para otros, son fruto de la imaginación creadora del investigador. También Sonia Durand propone otro autor (Duhem) para el cual las hipótesis “están a medio camino entre realidad y ficción” (Durand S., 2010, p.176).
También la autora hace referencia al positivismo lógico del siglo XX, para el cual, toda proposición es unenunciado basado en la experiencia, o es una tautología. De esta forma, sostiene, para esta corriente de pensamiento, las hipótesis no son un producto de la imaginación de ningún investigador, sino que son enunciados producto del trabajo experimental.
A continuación, la autora expone el problema que surgió ante los términos teóricos no observables y la delimitación de las hipótesis que contienendichos términos. Para solucionar de algún modo el problema de la delimitación, la autora nos explica como el empirismo lógico definió dos contextos diferentes: el contexto de justificación y el contexto de descubrimiento. Sostiene que la ciencia no se ocupa del contexto de descubrimiento de las hipótesis ya que estas son el resultado de la imaginación, sino que la actividad científica se ocupa delcontexto de descubrimiento en el cual, explica Durand, se centran las actividades tendientes a probar de forma empírica las hipótesis.
Ahora bien, la autora marca en esto una postura ambivalente ya que explica que, si bien la ciencia se ocupa solo de la demostración empírica de las hipótesis y nada tiene que ver con la imaginación, en cierta parte depende de ella: “el mundo de la ciencia estaría...