Fida

Fedro, Revista de estética y teoría de las artes. Número 9, abril 2010. ISSN 1697 - 8072.

FRIDA KAHLO: (AUTO) RETRATO Y DEVENIR-ROSTRO Jesús González Fisac Universidad de Cádiz A. Preámbulo hermenéutico. 1. Frida Kahlo y el pleonasmo interpretativo. 1. Una de las dificultades mayores a la hora de enfrentar la obra de Kahlo es, no tanto la mucha literatura que hay sobre su pintura, que estodavía mayor si consideramos la que hay de cada uno de los cuadros por separado, cuanto una suerte de exceso o sobredeterminación hermenéutica a la hora de enfrentarla. Concretamente nos referimos a la psicologización de su pintura, que permite trazar un cronograma preciso de todas y cada una de sus pinturas junto a las emociones y sentimientos que van siendo suscitados por los avatares de su vida, queestán igualmente cronografiados (no en vano una de los mejores textos sobre su obra es la biografía de Herrera), cuando no es la historia clínica o también un diagnóstico psiquiátrico (nos referimos a historia clínica de Kahlo que escribió Henriette Begun y al informe psiquiátrico de James Bridger, ambos incluidos en el libro de Grimberg1, así como a toda la abundante bibliografía psicopatológicasobre Kahlo), como si estuviera en juego un hecho meramente natural y, por ende, menos —o nada— estético (un hecho pseudo-estético, atravesado por la clínica en todas sus formas). Pertenece a esta sobredeterminación hermenéutica, o al menos ha hecho un uso de ella en este sentido la crítica posterior, la de la propia autora, la propia autointerpretación, vamos a decirlo así, de Kahlo, siempre queparticipe de esta mirada. Por eso tienen tanta relevancia los textos que conforman su correspondencia así como su Diario (que comprende los últimos diez años de su vida), textos en los que se juega, en un quicio difícil de mantener, la expresión franca de emociones (luego diremos algo sobre esta franqueza) y su expresión patologizadora (razón por la cual propondremos una suerte de lectura inobliquo). No queremos desarrollar en detalle una teoría estética, pero sí queremos apuntar las razones por las que nos parece que la pintura de Kahlo más bien resulta empobrecida por las interpretaciones que se atienen escrupulosamente a la
1

Cf. Grimberg, S., Frida Kahlo: Song of Herself, London, Merrel, 2008.

43

psicología (o a la psicopatología, según el caso) de la artista. Digamos quequeremos trazar, en grueso ciertamente, algo así como una estética privada —en el doble sentido de deficiente y de contraria a pública— de esta sobredeterminación que nos parece reconocer en análisis de la pintura de la mexicana. 2. Convengamos en que la pregunta por el arte es la pregunta por el sentido (tal sería el éthos, si puede decirse así, de la interpretación en general, y de lainterpretación estética en particular), pues consiste justamente en reparar en que hay cosas que no pueden ser explicadas. Cosas a las que no conviene la pregunta por, porque no preguntamos algo de ellas (no es un preguntar transitivo), sino otra más elemental, en realidad previa y anterior a todo preguntar por, que es la del preguntarse mismo, digamos la pregunta por el hecho de que hay cosas. Esta es lapregunta que no es arrancada por interés alguno o, si se quiere, la pregunta que sólo se suscita libremente, cuando de la cosa no importa nada más que el hecho de que existe. Si la pintura de una naturaleza muerta, con algunos cacharros o alimentos, por ejemplo los que aparecen incidentalmente en La vieja friendo huevos de Velázquez (un almirez, una chalota), pertenece de pleno derecho a la obra dearte, como en general en cualquier bodegón, es precisamente porque el pintor ha reparado en que hay tales cosas y que, puestas sobre el lienzo, destacan justamente, no como estas o aquellas cosas, pues no importa qué sean, sino como las cosas que están ahí, sin más. Por eso la naturaleza muerta es casual, al mismo tiempo que premeditada, donde lo que nos sorprende es, precisamente, que el...