filloux

Filloux, J. C. (1996) Intersubjetividad y Formación.
JEAN CLAUDE FILLOUX (1996) INTERSUBJETIVIDAD Y FORMACIÓN SERIE LOS DOCUMENTOS
La noción de sujeto (fragmentos de una conferencia ofrecida porel autor)
Un breve paréntesis sobre el término “sujeto”. En Ciencias Humanas, pienso en la sociología, en la economía social, los seres que somos (ustedes y yo) recibimos diferentes denominacionessegún la ciencia en cuestión. Los economistas o ciertos sociólogos hablan de “agente”. Es entonces un individuo abstracto que se supone ser un agente que compra, que vende o que entra en interaccionessociales. Muchos sociólogos usan el término “agente”. Es muy arbitrario. Se habla del homoeconomicus por ejemplo, a veces se habla de homo-sociologicus. El sujeto está ausente totalmente de una ciencia.Otros usan el término de “actor”. Actor ya es mejor. Pienso, por ejemplo, en Michel Crozier en Francia, que es un sociólogo que estudia los comportamientos en la vida social pero también en lasempresas. El escribe un libro que se llama “El actor y el sistema”. Hay un gran sociólogo francés, Alan Tourraine; muchos libros de él están traducidos al castellano porque, como ustedes saben, su mujer,lamentablemente desaparecida, era chilena y él vivió durante mucho tiempo en Chile y en la Argentina también. Tiene un libro que se llama “La vuelta del actor en el análisis sociológico”. El actor esconsiderado no sólo como un agente abstracto, sino como alguien que adoptó, integró roles sociales y que representa roles profesionales: rol de empleado o de docente, etc. La adopción de roles tiene quever más con el sentido de que los individuos juegan un rol o roles. La palabra “rol” viene de un actor que juega un rol en una pieza de teatro.
En términos de personas que juegan roles, como agenteque representa, en nuestro caso, formadores y formados que juegan un rol. Hay allí todo un juego. Hay que hacer notar que la noción de actor es menos abstracta, pero digamos que toma a la persona...